Ухвала суду № 78962373, 27.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2018

Справа № 320/5215/17

Провадження № 6/320/249/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа (боржник) – ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільні справа № 320/5215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22.11.2017 року позовні вимоги задоволено. Виконавчі листи у справі не видавались. У зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Від представника Мелітопольського ВДВС надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено /а.с.62-63/.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи у даній справі не видавалися.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018 року, погодженого Національним банком України 11.06.2018 року, правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»./а.с.72-74/.

Державна реєстрація припинення АБ «Експрес-Банк» у результаті приєднання здійснена 04.04.2018 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань./а.с.75-80/.

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» замінити на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа (боржник) – ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5215/17 від 22.11.2017 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2017 року у цивільній справі № 320/5215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ