Ухвала суду № 78959429, 09.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7090/18

№ провадження 1-кс/208/2376/18

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Савранського Т.А. при секретарі Луценко Л.О., за участю слідчого Кисельової А.І. розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.12.2017 року невстановлені особи, шляхом обману з використанням незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, заволоділи коштами ОСОБА_1, спричинивши майнову шкоду на суму 11940 грн.

Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018040000000245 від 09.02.2018, правова кваліфікація за ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушенняневстановлена особа зв'язувалась з потерпілими за допомогоюмобільноготерміналу, в якомузхнаходилисьсім-картки НОМЕР_1.

Оскільки злочинець може користуватись мобільним зв'язком,використовуючи той самий мобільний, при цьому користуючись сім-карткою будь-якого з операторів мобільного зв'язку, а саме: «Київстар», «лайфселл» або «ВФ Україна», у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного, з метою з'ясування місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, а також встановлення особи, яка вчинила злочин. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу у злочинця, а також допоможе у встановленні місцезнаходження речового доказу, а саме мобільного терміналу.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», «лайфселл» та «ВФ Україна» та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, керуючись ст.159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку)«Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, площа Солом'янська, 2) та «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15) та зобов'язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовій Антоніні Іванівні, ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу та оперуповноваженому Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренову Михайлу Юрійовичуінформаціюпро роботу мобільного терміналу,в якому знаходились сім-картиНОМЕР_1 в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв'язку, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 12.00 год. 14.12.217до теперішнього часу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський Т. А.