Ухвала суду № 78942563, 20.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1593/18

Номер справи місцевого суду: 520/2424/18

Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Муравської О.О. в інтересах потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року про часткове зняття арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160480003888 від 16.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 270 КК України та ін. було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом пожежі у КПНЗ «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», а саме з кам'яних будівель табору «Вікторія», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93.

На вказану ухвалу адвокат Муравська О.О. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, однак вона, виходячи з положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що ухвала порушує права потерпілих, оскільки на даний час суд дослідив лише частину доказів, а до огляду речових доказів - будівель КНПЗ «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія» ще не переходив. З метою захисту прав потерпілих просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Як правильно зазначено апелянтом в тексті апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення суду першої інстанції про зняття арешту з частини будівель КНПЗ «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія» за результатами розгляду клопотання власника цього майна - Одеської міської ради для потреб держави під час введення військового стану постановлене під час судового розгляду кримінального провадження і окремому оскарженню від судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Довільне тлумачення апелянтом норм Конституції України та міжнародного права не може бути підставою для прийняття апеляційним судом рішення, що суперечить вимогам діючого КПК України.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Муравської О.О. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Муравської О.О. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року про часткове зняття арешту під час судового розгляду кримінального, внесеного до ЄРДР за №12017160480003888 від 16.09.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик