Ухвала суду № 78942560, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8207/18

Номер справи місцевого суду: 522/12457/18

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року (а.с.73-74) апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі - залишена без руху, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не надано суду жодних доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, а також апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в окупованій території України, з метою дотримання норм Цивільного процесуального кодексу України в частині належного повідомлення апелянта у справі про наявність ухвали апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд Одеської області, шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці суду, здійснив повідомлення для ОСОБА_2 про наявність ухвали від 19.11.2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали без руху, 19.12.2018 року до апеляційного суду Одеської області було подано особисто ОСОБА_2 заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з поданої апелянтом заяви, ОСОБА_2 не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, вказані ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року, а саме апелянтом:

-надано оригінал платіжного доручення № П18714К від 18 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., однак при цьому апелянтом не надані докази щодо поважності причин пропуску строку.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра