Ухвала суду № 78941555, 26.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29872/13-ц

Провадження № 4-с/522/247/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії посадової особи державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб’єкт оскарження – начальник Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник – ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.12.2018 року надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії посадової особи державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб’єкт оскарження – начальник Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник – ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович».

Матеріали скарги суддя отримала 21.12.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скарга АТ «УкрСиббанк» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, заявником не зазначено повні ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) особи, дії якої оскаржуються; не повідомлено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) боржника; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору (звернення позивача до заінтересованої особи ВДВС, відмова ВДВС); не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого скарги із тим самим предметом та з тих самих підстав; не повідомлено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення скарги у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви (оформити скаргу у відповідності до ст. 175 ЦПК України, зазначивши відомості встановленні п.2, 5, 8, 10 вказаної статті).

Скаргу в новій редакції у відповідній кількості примірників для учасників справи необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії посадової особи державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб’єкт оскарження – начальник Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, боржник – ТОВ «Консалтінгова компанія «Бюро оцінки Стефанович» - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.