Рішення № 78941154, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9983/18

Провадження № 2/522/6752/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в подальшому розмір позовних вимог був зменшений, по якому просить суд усунути перешкоди у праві користування майном акціонерному товариству « Укрсоцбанк» шляхом виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла; судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача АТ « Укрсоцбанк» не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В клопотанні представник позивача зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та фізичною особою ОСОБА_5 укладено Договір кредиту №2006/13-2.06/540, а також 02 березня 2007року укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/99.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_5, за вищевказаними Кредитними договорами, 30 травня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та фізичною особою ОСОБА_5 укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №1234, а також 02 березня 2007 року укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.. Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №466, предметом яких є квартира №16, загальною площею 67,00 кв.м. та жилою площею 43,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_5 умов вказаних Кредитних договорів, 14 червня 2017 року Апеляційним судом Одеської області винесено рішення (провадження №22-ц/785/1826/17), яким в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 1 60000, 00 грн. від загальної суми заборгованості, яка станом на 21.05.2015р. становить 3 213 830,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1

На підставі зазначеного рішення суду, 18 січня 2018 року за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстровало право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2018р. №111135607.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на той факт, що в квартирі АДРЕСА_1, на яку було звернено стягнення, проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

05 травня 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу відповідачів, цінним листом з описом вкладення, направлено Вимогу про виселення та зняття з реєстрації вих. №12.1- 02/96-4399 від 05.05.2018р..

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абзацу 2 статті 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналогічні норми закріплені у ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовом у порядку.

Крім того, відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника, наслідком якого є втрата права користування житловим приміщенням.

Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, тому припинення права власності на квартиру припиняє і право членів його сім'ї на користування цією квартирою.

Перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом за членами сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника законом не передбачено.

Право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру припинене в зв'язку зі зверненням стягнення на це житлове приміщення, тому правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов'язана з власністю є також припиненою.

Відповідно є припиненим і право користування зазначеною квартирою відповідачами, оскільки воно є похідним від права колишнього власника житла - ОСОБА_5.

Оскільки Відповідачі не є власниками житлового приміщення, своїми діями порушують законні права ПАТ «Укрсоцбанк», вони підлягають виселенню у зв'язку з тим, що незаконно займають житлове приміщення без будь-яких правових підстав.

Подальше користування Відповідачами квартирою, що належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк» та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси Банку, з наведених вище обставин суд вважає заявлені вимоги законними, обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16, 319, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, - усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення, - задовольнити.

Усунути перешкоди у праві користування майном акціонерному товариству « Укрсоцбанк» шляхом виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору по 1 321,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 26.12.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.12.2018