Рішення № 78933646, 13.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26215/18

Провадження 2/127/4510/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/26215/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 11.01.2013 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву-анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Банк на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України взяв на себе зобов’язання перед фізичними особами надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк відповідно до п. 2.2.2.1 Правил відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку ОСОБА_2 на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.

Банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти із умовою про виплату процентів. ОСОБА_2 використав надані йому кошти, однак, взяте на себе зобов’язання не виконував, борг не погасив, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 27.04.2018 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 1 974,93 грн. ОСОБА_3 сума складається з: простроченої заборгованості по кредиту – 839,46 грн.; простроченої заборгованості по процентах – 1 135,47 грн.

На підставі ст.ст. 641, 644, 634, 530, 1049 ЦК України ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути борг з відповідача.

Представник позивача – ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 567 від 13.11.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.01.2013 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву-анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.2.2.1 Правил ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку ОСОБА_2 на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих Правил, законодавства України та правил відповідної Платіжної системи.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, що визначені п.2.2.3.5, 2.2.3.8 Правил.

Відповідач ОСОБА_2 погодився, що підписавши 11.01.2013 року анкету-заяву він беззастережно приєднався до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підтвердив, що з діючими щоденними картковими лімітами, Тарифами (зокрема, з відсотками, які нараховуються на залишки коштів на картрахунку, згідно п.3.3.3 Тарифного плату «Економ» у розмірі 0,00001 річних у валюті картрахунку), які є невід’ємною частиною договору, Правилами користування міжнародними платіжними картками він ознайомлений та згоден. Зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків ознайомлений, підтвердив, що вимоги цієї інструкції для нього обов’язкові. Підписанням заяви-анкети він підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник заяви-анкети отримав (а.с. 5).

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, виписки по особовому рахунку з 23.11.2017 року до 27.04.2018 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором № б/н від 11.01.2013 року станом на 27.04.2018 року становить 1 974,93 грн. ОСОБА_3 сума складається з: простроченої заборгованості по кредиту – 839,46 грн.; простроченої заборгованості по процентах – 1 135,47 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу – 1 974,93 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 10.10.2018 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, прож.: інд. 21000, АДРЕСА_1) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, інд. 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2013 року, станом на 27.04.2018 року в сумі 1 974 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 93 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 13 грудня 2018 року

Суддя: