Рішення № 78932396, 26.12.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3178/18

Провадження №:2/138/1092/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2013 сторони уклали договір № А3А-0002370-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов даного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту у сумі 12200 грн. на строк з 01.11.2013 по 25.10.2015 з платою за користування овердрафтом в межах ліміту у розмірі 25 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість – 48 %. Згідно з умовами договору відповідач зобов’язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак ОСОБА_1 не виконує умови договору від 01.11.2013, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2018 становить 34323,18 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34323,18 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.

26.12.2018 представник позивача у судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

01.11.2013 ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту та договір № А3А-0002370-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. (а.с. 7-11).

Згідно з умовами договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12200 грн., в межах якого відповідач мав право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Також договором встановлено процентну ставку за користування овердрафтом в розмірі 25 % річних, а на суму простроченої заборгованості та на суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в сумі 48% річних. Строк овердрафту встановлено з 01.11.2013 по 25.10.2015.

Відповідач зобов’язався сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, а повне погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом повинно було здійснитися в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, тобто не пізніше 25.10.2015.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 27.04.2018 становить 34323,18 грн., а саме: 13856,93 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 20466,25 грн. – прострочена заборгованість за процентами, які нараховані на суму заборгованості за овердрафтом із розрахунку 48% річних.

Отже, судом встановлено, що на підставі договору № А3А-0002370-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 01.11.2013 позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 12200 грн., однак відповідач взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Враховуючи те, що п. 5.2.7 договору встановлено обов’язок відповідача сплачувати банку суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення овердрафту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та ст.ст. 625 ч. 2, 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) заборгованість за договором № А3А-0002370-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 01.11.2013 станом на 27.04.2018 у сумі 34323 (тридцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Острівська, 18-б, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Т.Ю. Лисенко