Рішення № 7893176, 03.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2- 269/10

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коломеєць І.А.,

при секретарі Яворській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 13 квітня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1.31383, відповідно до якого останньому надано для задоволення особистих потреб грошові кошти у сумі 10 000 доларів США строком на 36 місяці зі сплатою 20 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

На забезпечення виконання зобовязань по вказаному договору, між ЗАТ „ПроКредит Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 1.31383-ДП 1 від 13 квітня 2007 р., згідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати суми кредиту та сплати відсотків за користуванням кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе обовязки, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи це, 29 грудня 2008 р. відповідачам були направлені вимоги з повідомленням про наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 та з пропозицією сплатити борг. Однак попередження відповідачами були проігноровані, і заборгованість не погашена.

Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 1.31383 від 13 квітня 2007 р. у розмірі 49918,36 грн., з яких: 44079,42 грн. борг по капіталу, 3501,88 грн. борг по процентах, 2337,06 грн. - пеня, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов уточнив, збільшивши вимоги, та просив його задовольнити, остаточно стягнувши з відповідачів солідарно на користь АТ „ПроКредит Банк” 115549,81 грн., з яких: 38413,01 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 7781,91 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 69354,86 грн. пеня, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та зазначив, що не має можливості погасити заборгованість у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача і відповідача ОСОБА_1, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача ОСОБА_2 за наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2007 р. між ЗАТ „ПроКредит Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1.31383, відповідно до якого останньому надано для задоволення особистих потреб грошові кошти у сумі 10 000 доларів США строком на 36 місяці зі сплатою 20 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році (а.с. 10-11).

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобовязання погашати суму основної заборгованості відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобовязань по вказаним договорам, між ЗАТ „ПроКредит Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 1.31383-ДП 1 від 13 квітня 2007 р., згідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати суми кредиту та сплати відсотків за користуванням кредитом (а.с. 12).

На виконання вимог укладеного договору кредиту, позивачем було в повному обсязі виконано свої обовязки і перераховано на рахунок відповідача ОСОБА_1 за заявою останнього суму кредиту у розмірі 10 000 доларів США (а.с. 12а-15).

ОСОБА_1, в свою чергу, не виконав взятих на себе зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість, про наявність якої були попереджені обидва відповідачі (а.с. 22-25).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по договору кредиту не погашена і на теперішній час, і становить 115549,81 грн., з яких: 38413,01 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 7781,91 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 69354,86 грн. пеня (а.с. 64-65) .

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи усі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦПК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборгованість по кредиту становить лише 38413,01 грн., а розмір штрафних санкцій визначений позивачем у розмірі 69354,86 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та стягнути з відповідачів солідарно: 38413,01 грн. заборгованість за капіталом кредиту, 7781,91 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 34677,43 грн. пеня, всього стягнути 80872,35 грн.

Згідно п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2, 66) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 1 155,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що підлягають відшкодуванню судовий збір (державне мито) у розмірі 808,72 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 543, 549, 551, 554, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, розташованого: м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, т/р №. 290960001.980 у АТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333, кредитну заборгованість за договором кредиту № 1.31383 від 13 квітня 2007 р. у розмірі 80872 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп., з яких: 38413 (тридцять вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 01 коп. заборгованість за капіталом кредиту, 7781 (сім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 91 коп. відсотки за фактичне користування кредитом, 34677 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 43 коп. пеня, та судові витрати: судовий збір у розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього - 81 711(вісімдесят одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: