Рішення № 7893166, 01.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1049/10

Заочне Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коломеєць І.А.,

при секретарі Яворській О.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПРОСТО-Страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ „ПРОСТО-Страхування” звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та мотивував їх тим, що 14 листопада 2006 р. між ЗАТ „Просто-страхування” та гр. ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТК 109172 майнових інтересів власника автомобіля „Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1.

02 березня 2007 р. на Набережному шосе у м. Києві сталася ДТП між автомобілями „Мазда-3” державний номерний знак НОМЕР_2 та „Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м . Києві від 23 березня 2007 р. винним у даній ДТП визнано водія автомобіля „Мазда-3”- відповідача ОСОБА_1

Позивачем 20 квітня 2007 р. було перераховано на рахунок ТОВ „Автомобільний центр Голосіївський” страхове відшкодування у розмірі 35623,92 грн., визначеного актом товарознавчого дослідження № 612/1442 від 20 березня 2007 р., за ремонт застрахованого автомобіля„Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1.

З огляду на викладене, просив суд відповідно до вимог ст. ст. 993, 1187 ЦК України стягнути з відповідача 35623,92 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням на підставі наявних у справі доказів заочного рішення, яким позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як встановлено судом, 02 березня 2007 р. на Набережному шосе у м. Києві сталася ДТП між автомобілями „Мазда-3” державний номерний знак НОМЕР_2 та „Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2007 р., винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем „Мазда-3” державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 19).

14 листопада 2006 р. між ЗАТ „Просто-страхування” та гр. ОСОБА_2 було договір страхування № АТК 109172 майнових інтересів власника автомобіля „Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1 ( а.с. 13).

Згідно акту № 612/1442 товарознавчого дослідження від 20 березня 2007 р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля „Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 42778,06 грн. (а.с. 21-25).

Згідно страхового акту № 2276/АТ від 17 квіітня 2007 р. власнику застрахованого автомобіля підлягає до виплати 35623,92 грн. ( а.с. 53).

19 квітня 2007 р. платіжним дорученням № 4634 згідно розпорядження № 2361 від 17 квітня 2007 р. (а.с. 54) вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ „Автомобільний центр Голосіївський” за ремонт застрахованого автомобіля Рено Меган” державний номерний НОМЕР_1 (а.с.55).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2 ) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 356,24 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства „ПРОСТО-Страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ПРОСТО-Страхування” (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, р/р 2650278 в „Райффавйзен Банк Аваль”, МФО 300335) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 35 623 (тридцять пять тисяч шістсот двадцять три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ПРОСТО-Страхування” (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673, р/р 2650278 в „Райффавйзен Банк Аваль”, МФО 300335) судові витрати: судовий збір у розмірі 356 (триста пятдесят шість) грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя: