Ухвала суду № 78929047, 26.12.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 Справа № 920/546/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/546/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, код 21119343)

до відповідача – Виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 04057942)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009)

про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

від третьої особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд зобов’язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлене рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2017 № 7, шляхом скасування свого рішення від 06.09.2011 № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми”.

22.12.2018 до суду надійшла заява представника ТОВ «Гуала Кложерс Україна» про залучення в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Гуала Кложерс Україна».

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки в провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/869/18 за позовом КП «Міськводоканал» СМР до ТОВ «Гуала Кложерс Україна» про стягнення коштів за перевищення допустимих концентрацій (ДК), які встановлені вищевказаними Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, що були затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 в редакції рішення від 06.09.2011 № 539, отже, рішення у справі № 920/546/18 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов’язання виконавчого комітету Сумської міської ради скасувати своє рішення від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми» може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Гуала Кложерс Україна», в тому числі у справі № 920/869/18 за позовом КП «Міськводоканал» СМР щодо стягнення коштів на підставі зазначених Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, суд, виходячи з приписів ст.. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» (40007, м. Суми, вул.. Лінійна, 18).

19.11.2018 відповідачем надано до суду клопотання від 19.11.2018, в якому Виконавчий комітет Сумської міської ради просить суд зупинити провадження по справі № 920/546/18 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Сумської міської ради (до вирішення справи № 591/1519/15-а (К/800/38086/17) в Вищому Адміністративному суді України. В підтвердження наявності касаційного провадження надав копії відповідних ухвал.

22.12.2018 до суду надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

26.12.2018 до суду надійшли заперечення представника ТОВ «Гуала Кложерс Україна» щодо зупинення справи, в яких зазначає, що не має об’єктивних обставин та підстав для зупинення даної господарської справи № 920/546/18 до вирішення адміністративної справи № 591/1519/15-а.

Суд визнав таким, що не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, а саме господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 591/1519/15-а скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року по справі № 591/1519/15-а, якою визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми» та визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми», та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 591/1519/15-а вже є судове рішення, яке набрало чинності в установленому законом порядку - ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 591/1519/15-а.

Предметом позову у даній справі є зобов’язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлене рішенням органу Антимонопольного комітету України при здійсненні ним своїх повноважень, яке не визнане недійсним, не змінене і не скасоване у встановленому законодавством порядку і відповідно до приписів статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є обов’язковим для виконання.

Натомість предметом позову у справі № 591/1519/15-а є скасування актів органів місцевого самоврядування, прийнятих при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог законодавства, що регулюють відносини у зазначеній сфері.

Відповідно до ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку про те, що справа № 591/1519/15-а та справа №920/546/18 не є подібними оскільки, предмет і підстава позову, а також фактичні обставини, які формують зміст спірних відносин, не є тотожними, а отже клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 26.12.2018.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Гуала Кложерс Україна» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Гуала Кложерс Україна» (40007, м. Суми, вул.. Лінійна, 18).

3. Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у строк до 17.01.2019.

4. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 920/546/18.

6. Призначити справу № 920/546/18 до судового розгляду по суті на 24.01.2019 о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова