Ухвала суду № 78921942, 19.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6131/2018

Справа № 428/13128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., слідчого Соха Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Службою автомобільних доріг в Луганській області проведено тендерну закупівлю № UA-2018-02-06-001068-с щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове на ділянці км 117+000 км 120+000 у Луганській області. Переможцем вказаних торгів було обрано КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696, власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4), на підставі чого було укладено договір підряду №4 від 10.04.2018, ціна якого склала 19830079 грн.

В період з червня 2018 року по жовтень 2018 року Службою автомобільних доріг у Луганській області перераховано на рахунок КП «Кремінський агрошляхбуд» бюджетні кошти в сумі 18830000 грн. в якості оплати за виконані роботи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що співробітниками КП «Кремінський агрошляхбуд» на автодорозі Н-26 замість вирівнювального шару із пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші та верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см. влаштовано 2 шари верхнього покриття із дрібнозернистої суміші, що призвело до улаштування тоншого дорожнього покриття та використання меншої кількості АБС.

Таким чином, посадові особи Служби автомобільних доріг у Луганській області перебуваючи у змові з посадовими особами КП «Кремінський агрошляхбуд», зловживаючи службовим становищем, підписали фіктивні акти виконаних робіт та здійснили оплату за вказаними актами.

18.10.2018 на підставі ухвали слідчого суді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 від 10.10.2018 було проведено обшук в Службі автомобільних доріг у Луганській області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 70, у ході проведення якого було виявлено та вилучено документи, які містять відомості, та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Приймаючи до уваги, що вказані документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 УПК України та мають суттєве значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130000000245 від 08.06.2017, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку на документи вилучені у Службі автомобільних доріг у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. вул. Гагаріна, 70. а саме: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на 2 арк.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року з додатками на 15 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 року на 1 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року з додатками на 19 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 30.07.2018 на 1 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року з додатками на 22 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 03.10.2018 на 1 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 19 арк.; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 23 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 16 арк.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Інші особи, повідомлені про місце та час розгляду клопотання до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12017130000000245 від 08.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191. ч.3 ст.191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2018, 18.10.2008 було проведено обшук, що підтверджується протоколом обшуку від 18.10.2018. Вилучені документи, на які слідчий просить накласти арешт 18.10.2018 відповідно до постанови слідчого, було визнано речовими доказами по справі.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України).

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом (п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч.ч.3, 5 ст.170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1, 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час обшуку, проведеного 18.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна лише 19.10.2018, тобто у строк передбачений ст.171 КПК України.

Крім того згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, оскільки вилучені документи визнані речовими доказами по справі, відповідають критеріям ст.98 КПК, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130000000245 від 08.06.2017 у звязку з чим з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вищезазначені документи, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені 18.10.2018 під час обшуку у Службі автомобільних доріг у Луганській області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк. вул.Гагаріна, 70. а саме:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на 2 арк.;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року з додатками на 15 арк.;

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 року на 1 арк.;

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року з додатками на 19 арк.;

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 30.07.2018 на 1 арк.;

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року з додатками на 22 арк.;

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 03.10.2018 на 1 арк.;

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 19 арк.;

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 23 арк.;

- Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з додатками на 16 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені документи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя В. М. Олійник