Рішення № 7891301, 16.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-390/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.,

при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 6260030 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1, де вона та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Станом на 05.11.2009 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 715,95 грн..

Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.

В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово підключають її самовільно й використовують електроенергію за приладом обліку.

Враховуючи такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 715,95 грн. підлягає солідарному стягненню в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, але відмовилися від підпису про одержання судової повістки (а.с. 26), причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 6260030 на ім’я побутового абонента ОСОБА_1, де вона та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7).

Договір про користування електричною енергією № 6260030 укладений між відповідачем ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» 18.12.2008р. (а.с. 6-7).

У відповідності з п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, та п.п. 1, 11 договору про користування електричною енергією № 6260030, відповідачі були зобов’язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» (а.с. 6-7).

Станом на 05.11.2009 року у відповідачів виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 715,95 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-11).

Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.

В зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони неодноразово підключають її самовільно й використовують електроенергію за приладом обліку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 715,95 грн. на користь АК «Харківобленерго».

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 715,95 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ?ОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД ?айффайзен ОСОБА_4” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: