Рішення № 78908905, 17.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/21874/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 76/2011-Р від 23 червня 2011 року, відповідно до умов якого Відповідачу було наданокредит усумі 34415,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22.06.2016 року. Банк зобовязався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 17,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5 % річних ( п.1.4.2 Кредитного договору).

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №76/2011-Р/П від 23 червня 2011 року з відповідачем ОСОБА_2 За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Пунктом 5.2 Договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки.

У звязку з невиконанням відповідачами умов договору, станом на 14.09.2018року утворилась заборгованість у сумі 13983,29 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 12148,84 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1834,45 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором у сумі 13983,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39-40, 42-43). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК Україниза наявностізгоди представникапозивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

17.12.2018 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 23 червня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 76/2011-Р, відповідно до умов якого Відповідачу було наданокредит усумі 34415,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22.06.2016 року. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 17,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5 % річних (а.с. 15-17).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк, внаслідок чого станом на 14.09.2018року утворилась заборгованість у сумі 13983,29 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 12148,84 грн.; відсотки за користування кредитом з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1834,45 грн. (а.с.6).

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №76/2011-Р/П від 23 червня 2011 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 13983,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с.1),а саме,слід стягнутиз відповідачаОСОБА_1 -881 грн. 00 коп. та звідповідача ОСОБА_2 881 грн. 00 коп..

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 76/2011-Р від 23 червня 2011 року у сумі 13983 ( тринадцять тисяч девятсот вісімдесят три грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Л.П. Бабічева