Рішення № 78906892, 04.09.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1277/18ц

Провадження № 2/408/817/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (місце знаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) в особі ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 28-А) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІПН 29370007525, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 17 липня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачемОСОБА_3 укладений кредитний договір № 6096-037/07Р, згідно якого відповідачу ОСОБА_3 видано кредит в сумі 48 000,00 (сорок вісім тисяч доларів) Доларів США строком до 17.07.2032. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, кошти у сумі 20 261,86 Доларів США (двадцять тисяч двісті шістдесят одна Доларів США 86 цента), що за курсом НБУ станом на 16.02.2018 року становить 542 203.32 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_3у примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки 6096-037/07Р від 17.07.2007. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед Банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 6096-037/07Р від 17 липня 2007 року відповідачуОСОБА_3 надано кредит в сумі 48 000,00 (сорок вісім тисяч доларів) Доларів США строком до 17.07.2032, зі сплатою 12,49 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

З договору поруки № 6096-037/07Р від 17 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед Банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачемОСОБА_3 станом на 26 грудня 2017 року наявна заборгованість в сумі 23013,78 Доларів США, що еквівалентно 615 844,30 гривень (за курсом НБУ на 16.02.2018 року 1 Доллар = 26,7598 грн.), яка складається з: суми кредиту - 13 960,33 Доларів; суми відсотків - 6301,53 Доларів; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 2751 92 Доларів.

Позивач звертає увагу суду, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості пеня входить в суму загальної кредитної заборгованості, проте в суму вимог даної позовної заяви не враховується.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 541ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1ст.543ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно дост.554ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст.541,543,553,554,625,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141,258,259,265,268,280ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІПН 29370007525, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, № n/р одержувача: 29095799980401, Банк одержувача: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», код Банку одержувача: 380838)заборгованість за кредитним договором у сумі 20 261,86 Доларів США (двадцять тисяч двісті шістдесят одна Доларів США 86 цента), що еквівалентно 542203,32 гривень (за курсом НБУ на 16.02.2018 року 1 Доллар = 26,7598 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК»судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 4066, 53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК»судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 4066, 53 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.