Рішення № 78906921, 23.07.2018, Біловодський районний суд Луганської області

справа № 408/251/18ц

провадження № 2/408/688/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МКIZF2.112895.003, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 видано кредит в сумі 376 369,79 гривень зі сплатою 24% річних терміном до 09 квітня 2016 року. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 10 квітня 2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 квітня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.112932.002, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 12.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 376 369,79 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом — 183 022,61 грн. ;

- прострочена заборгованість за процентами по сплаті кредиту - 183 399,68 грн. ;

- заборгованість за пенею - 7 947, 50 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № МКIZF2.112895.003 від 10 квітня 2013 року відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в сумі 200000 гривень зі сплатою 24% річних терміном до 09 квітня 2016 року. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

З договору поруки № РХ029031.112932.002 від 10 квітня 2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 станом на 12.12.2017 року наявна заборгованість в сумі 376 369,79 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом — 183 022,61 грн.; прострочена заборгованість за процентами по сплаті кредиту - 183 399,68 грн.; заборгованість за пенею - 7 947, 50 грн..

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 541, 543, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258,259,265,268,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у сумі 376 369, 79 грн. (триста сімдесят шість тисяч триста шістдесят дев’ять гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2822 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2822 гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.