Ухвала суду № 78899682, 26.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3223/18

Провадження № 1-кп/0285/545/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

прокурора Греська Д.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3223/18 (12018060090000919 від 26.07.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, приєднання до матеріалів справи опису документів, що знаходяться у кримінальному провадженні № 12018060090000919, списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та зобов'язання органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Заперечень проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не надійшло.

Представник потерпілої ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_4 заявив цивільний позов, підтриманий потерпілою, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: матеріальної шкоди в сумі 527160 гривень (36000 євро), моральної шкоди в сумі 200 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

До суду надійшла позовна заява Новоград-Волинського району електричних мереж акціонерного товариства "Житомиробленерго", підтримана в повному обсязі представником цивільного позивача ОСОБА_5, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь АТ "Житомиробленерго" матеріальної шкоди у розмірі 497 296, 28 гривень.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2018 року до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, боснійця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 і Герцеговини, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року запобіжний захід у такому вигляді продовжено.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року змінено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло (АДРЕСА_1) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 10 січня 2019року включно з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) з'являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави і може залишити кордони України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виключається можливість та дієвість застосування до обвинуваченого більш мяких запобіжних заходів, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у такому вигляді.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369-372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис документів у кримінальному провадженні № 12018060090000919 на 2 арк., список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк. та досліджувати матеріали кримінального провадження згідно опису.

ОСОБА_9 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку вул. Пот на Лабар, 41, м. Любляна, Республіка Словенія, 1000, РНОКПП - НОМЕР_1 та АТ "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622) цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_9 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 цивільним відповідачем, а Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ) цивільним співвідповідачем по даному кримінальному провадженню.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 527160 гривень (36000 євро), моральної шкоди в сумі 200 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень на 21 арк.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь АТ "Житомиробленерго" матеріальної шкоди у розмірі 497 296, 28 гривень на 26 арк.

Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_7 Боснії і Герцеговини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і Герцеговини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку надати суду в строк до 04.01.2019 року.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (АДРЕСА_1) в період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів до 24 лютого 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) з'являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_6, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :