Рішення № 78899693, 26.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4220/18

провадження у справі №2/0285/1507/18

26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2016 року на загальну суму 33316,95 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та ОСОБА_1 кредитного договору від 28.01.2016 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 18.10.2018 року, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 33316,95 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 28.01.2016 року (а.с. 6), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобовязань - додаткові проценти та штраф. ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами банку складає укладений між ним та Банком договір (а.с. 06-29).

Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, частково здійснював погашення кредиту.

Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 18.10.2018 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 33316,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6668,99 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 14233,08 грн., заборгованість з пені 10352,17 грн., штраф (фіксова частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1562,71 грн.

При цьому, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1562,71 грн. штрафу (процентна складова) не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ по справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, застаттею 549ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Оскільки за невиконання кредитного договору судом стягнено з відповідача пеню, то відповідно дост.549 ЦК Україништраф стягненню не підлягає.

Крім того, у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 у справі № 6-100цс14 міститься правовий висновок, що ч. 3ст. 551 ЦК Україниз урахуванням положеньст. 3 цього Кодексущодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4ст. 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Отже за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3ст. 551 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні його вимог в частині стягнення штрафу та зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач, до суми заборгованості за тілом кредитом.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 27571,06 грн., а саме:

- 6668,99 грн. заборгованість за кредитом;

- 14233,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6668,99 грн. заборгованість з пені.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с. 5-29).

Статтею 1054Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями12,13,76-83,141,258,259,264-265,268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями525,526,530,549-552,610-612,625,627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2016 року на загальну суму 27571,06 грн. (двадцять сім тисяч пятсот сімдесят одна) гривня 06 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту 6668,99 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 14233,08 грн.; заборгованість з пені 6668,99 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок

У решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Згідно п.15 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 2-й провул. Штепіна, 11, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11706.

Головуючий: О.М. Коцюба