Ухвала суду № 78889832, 12.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9971/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Савлук Т. В.,

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Київського апеляційного суду, ухваленим за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 р. по справі № 2201/14, а також за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. по справі №755/9971/15-ц про видачу виконавчого листа, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши наведені ОСОБА_2 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені судовим рішенням в межах розгляду іншої цивільної справи безпосередньо впливають на вирішення даного спору по суті, оскільки заявник ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист №755/9971/15-ц, виданий 19.06.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1 740 027, 34 грн. та третейського збору в сумі 17624,94 грн., в той же на розгляді суду апеляційної інстанції перебуваєапеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду міста Києва про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 19 червня 2015 року у справі №755/9971/15-ц, тому наявні підстави вважати, що прийняте судом апеляційної інстанції рішення безпосередньо впливає на результати розгляду даної заяви про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення третейського суду, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - зупинити до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. по справі №755/9971/15-ц про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я