Ухвала суду № 7888097, 02.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-11991/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Ястребової Л.В., Колеснік Г.А. при секретарі

за участю представника позивача

представників відповідача Назаренко О.В.

Дюміна А.О.

Вовнєнка Ю.І., Кочкарова В.В. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року по справі № 2-а-11991/09/0570 за позовом

до

про

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009р. по справі №2-а-11991/09/0570 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-11991/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Ястребової Л.В., Колеснік Г.А. при секретарі

за участю представника позивача

представників відповідача Назаренко О.В.

Дюміна А.О.

Вовнєнка Ю.І., Кочкарова В.В. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року по справі № 2-а-11991/09/0570 за позовом

до

про В С Т А Н О В И В:

В липні 2007р. Закрите акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник" звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції і після уточнення вимог просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.07.2009 року № 0000562341/0.

В обґрунтування позову товариство вказало, що відповідачем було проведено планову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Актом перевірки від 07.07.2009 року за № 1995/23-3/31534348 було виявлено, порушення п.п.7.7.1,7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р., не відкориговане залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 9381318 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000252341/0 від 19.03.2008 року, що було винесене за наслідками перевірки за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року (акт перевірки від 06.03.2008 року № 328-23-3/31534348), податковий орган визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 644 666,00 грн., та штрафну санкцію у розмірі 3 322 333,00 грн., та усього 9 966 999,00 грн.

На підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки Закритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" від 13.03.2008 року № 407/23-511-1/31534348, відповідачем відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000022342/0 від 19.03.2008 року визначена сума з податку на додану вартість у розмірі 1 33341 658,00 грн. та штрафну санкцію у розмірі 536 663,00 грн., та усього 1 878 321,00 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 19.03.2008 року, 26 березня 2008 року позивач оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду. До сьогодні рішення в зазначеній справі судом не прийняте.

В позовній заяві позивач посилається на абз. 2 п.п. 5.2.4 Закону України "Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року та на Тимчасовий порядок відображення в обліку сум податкових зобов'язань, визначених податковими органами, щодо яких платники податків розпочав процедуру судового оскарження, затвердженого листом ДПА України від 26.03.2003 року № 4839/7/19-3117, відповідно до яких сума донарахованих податкових зобов'язань виключається контролюючим податковим органом із обліку та вважається не узгодженою до моменту прийняття рішення судом. Відповідач у порушення вимог зазначених нормативних актів, не виключив суми донарахованих податкових зобов'язань, що були оскаржені підприємством, із обліку, та донарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з жовтня 2007 року по грудень 2008 року на суму 9381318,00 грн., та штрафні санкції на суму - 4 690 659,00 грн., а усього - 14 071 977,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 20.07.2009 року 0000562341/0).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2009 року № 0000562341/0 таким, що не відповідає діючому законодавству.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача скаргу підтримали, а представник позивача проти її задоволення заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено наступне.

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову перевірку Закритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року (акт перевірки від 06.03.2008 року № 382-23-3/31534348), було встановлено порушення п. 3.1.2. п. 3.1 ст. З п.7.3.6 п. 7.3 п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п. 11.44 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме підприємство до складу податкового кредиту у вересні місяці 2007 року віднесло податок на додану вартість по операціям з придбання шихтових зливок легованої сталі, які звільненні від оподаткування, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 6644666,00 грн.

З 21.02.2008 року по 05.03.2008 року знов була проведена перевірка Закритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" за грудень 2007 року (акт перевірки від 13.03.2008 року № 407/23-511-1/31534348) та виявлені порушення п.6.1, ст.6 п.п. 7.4.1, п.п 7.4.3, п.7.4, п.7.4 п.п. 7.5.2. п.7.5. п.7.7.1 п.п.7.7.2а), п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та встановлено, що підприємством до складу податкового кредиту за листопад 2007 року віднесено податок на додану вартість по операціям з придбання шихтових зливок легованої сталі, які звільненні від оподаткування, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1341658,00 грн.

На підставі акту перевірки від 06.03.2008 року № 382-23-3/31534348 податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000252341/0 від 19.03.2008 року із визначенням податкового зобов'язання на суму - 6644666,00 грн., штрафні санкції на суму - 3322333,00 грн., та усього - 9966999,00 грн.

На підставі акту перевірки від 13.03.2008 року № 407/23-511-1/31534348 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022342/0 від 19.03.2008 року із визначенням податкового зобов'язання на суму - 1341658,00 грн., штрафні санкції на суму - 536663,00 грн., та усього -1 878 321,00 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями податкового органу, позивач 26 березня 2008 року оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду.

На сьогоднішній день, рішення по вказаній справі не прийнято судом.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Державною податковою адміністрацією України був розроблений Тимчасовий порядок відображення в обліку сум податкових зобов'язань, визначених податковими органами, щодо яких платники податків розпочали процедуру судового оскарження", затверджений листом ДПА України від 26.03.2003 року № 4839/7/19-3117, що визначає дії податкових органів у частині ведення обліку розрахованих (донарахованих) податковими органами сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій (далі - податкові зобов'язання), оскаржених платниками податків у судовому порядку.

Так відповідно до цього порядку, у випадку, коли платник податків розпочав процедуру судового оскарження, сума донарахованих податкових зобов”язань виключається контролюючим податковим органом із обліку та вважається не узгодженою до моменту прийняття судом рішення.

Виключення з обліку здійснюється за допомогою операції "Виключено з обліку у зв'язку із судовим оскарженням основного платежу" або "Виключено з обліку у зв'язку із судовим оскарженням штрафної (фін.) санкції".

Отже, податковий орган в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Тимчасового порядку, донарахував підприємству податкове зобов'язання, що вважається неузгодженим, та яке повинно було бути виключене із обліку до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто відповідачем неправомірно з урахуванням податкових повідомлень-рішень № 0000252341/0 від 19.03.2008 року, № 0000022342/0 від 19.03.2008 р. були донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням рішенням, що оскаржується в цій справі.

Таким чином судом справу вирішено правильно із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009р. по справі №2-а-11991/09/0570 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: