Ухвала суду № 78880115, 14.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/6905/18

2/465/2935/18

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2016 року у справі №465/6496/16-ц задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_1 та визнано недійсними кредитний договір №11-1/737к-07 від 15.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» про надання у тимчасове платне користування коштів у розмірі 1700 000 доларів США, договір іпотеки №8087 від 15.10.2007 та №8091 від 15.10.2007 і застосовано наслідки їх недійсності. На виконання кредитного договору №11-1/737-к-07 15.10.2007 року у 2007 році з каси Банку було отримано кошти в розмірі 170 000 доларів США. Згідно з відомостями ПАТ «Універсал Банк» банк отримав за кредитним договором кошти на загальну суму 114 551,49 доларів США, з яких 8 817,87 доларів США – іноземна валюта, придбана Банком на аукціоні НБУ для погашення заборгованості, та 3 737.08 доларів США – кошти, зараховані, як повернення зайво сплачених відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2016 року у справі №465/6496/16-ц задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_1 та визнано недійсними кредитний договір №11-1/737к-07 від 15.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» про надання у тимчасове платне користування коштів у розмірі 1700 000 доларів США, договір іпотеки №8087 від 15.10.2007 та №8091 від 15.10.2007 і застосовано наслідки їх недійсності.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відтак, оскільки судом зараховані зустрічні однорідні вимоги на загальну суму 114 551. 49 доларів США та часткове припинення зобов’язань по поверненню майна з 05.09.2018 року, суд приходить до переконання що клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід задоволити.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.