Ухвала суду № 78880181, 20.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6722/18

2-а/465/546/18

У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області, з участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №19пз/21/1013-6/4761-18 від 17.10.2018 року., складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання його винним у вчинені правопорушення передбаченого а.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 165 690 гривень, а справу закрити.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ДАБІ України ОСОБА_3, в якому зазначається, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень не приймалось рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, просять передати справу для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Пунктом першим частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачами справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглядалась, рішення про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не приймалось. Протокол про адміністративне правопорушення, дії при складані якого позивач просить визнати протиправними, не є актом індивідуальної дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому положення ст.286 КАС України, якою визначається особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не можуть бути застосовані при вирішенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, що передбачено частиною третьою статті 21 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області, з участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправною та скасування постанови слід передати за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДАБІ України ОСОБА_5 - задоволити.

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Львівській області, з участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.