Ухвала суду № 78875247, 21.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/255/18

Справа № 754/2161/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року с уддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Кіріченко В.М., про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Кіріченко В.М., про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, який виданий Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим що у рішенні та виконавчому листі допущені описки, а саме невірно вказано ім'я боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року відповідачем вказано ОСОБА_5.

Крім того, як вбачається з виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №754/2161/18 боржником теж вказано ОСОБА_5.

Як вбачається з копії паспорта прізвище, ім'я, по батькові боржника - ОСОБА_4.

Оскільки мають місце описки у рішенні та виконавчому листі, відповідно вони мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352-355, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Кіріченко В.М., про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року описку, а саме замість відповідача «Ужовська Світлана Валеріївна»вказати вірно «ОСОБА_4».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №754/2161/18, виданому Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно ім'я боржника «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран