Постанова № 78871287, 19.12.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/325/601/2018

Справа № 325/2032/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Приазовське

Слідчий суддяПриазовського районногосуду Запорізькоїобласті ВасильцоваГ.А.,за участюсекретаря судовогозасідання КрасновоїЮ.С.,прокурора ШироковаМ.О.,слідчого Пташинської-КоноваленкоО.С.,представника власникамайна ФОП«ОСОБА_1І.»-адвоката ОСОБА_2, розглянувшиу судовому засіданніклопотання слідчогоПташинської-КоноваленкоО.С.про арештмайна укримінальному провадженні№ 12018080330000575 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року о 12:58 годин до суду надійшло клопотання слідчого Пташинської-Коноваленко О.С. про накладення арешту шляхом заборони посадовим особам ФОП «ОСОБА_1І.» та іншим особам користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися наступним майном у зборі, яке розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області власником та користувачем якого є ФОП «ОСОБА_1І.» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: резервуар із заводським номером «СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14.12.2018 в ході проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 05 грудня 2018 року до ЄРДР зареєстровано рапорт слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ОСОБА_3 про те, що під час розслідування кримінального провадження № 42018081280000151, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, було встановлено, що суб'єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області і які надають послуги у сфері продажу ПММ, - не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018080330000575 за ознаками кримінального правопорушення, - злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

14.12.2018слідчим СВПриазовського ВПМелітопольського ВПГУНП вЗапорізькій областіПташинською -ОСОБА_4спільно ізголовним інспекторомПриазовського PCГУДСНС вЗапорізькій областіОСОБА_5на підставіУхвали Приазовськогорайонного судувід 11.12.2018року №1-кс/325/591/2018,325/2032/18проведено огляд АЗС, розташованої за адресою: вул. Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: 2324555400:09:019:0007. В ході огляду встановлено, що на території автозаправної станції знаходиться будівля АЗС та АГЗС (операторські). Поруч із будівлею АГЗС розташований резервуар на якому є бирка, що містить інформацію про заводський номер «СВТ - 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009». Поруч із резервуаром знаходиться газова колонка, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR». На колонці є табло, де за допомогою цифр відображається загальна кількість газу, що була реалізована. Відповідно до показів на колонці, кількість складає:0867464 літри. На будівлі АГЗС є наліпка з написом: «Шановні клієнти! Заправка до повного бака здійснюється за передоплатою.» Крім того, на території АЗС розташована бензинова колонка, яка обладнана двома рукавами. На колонці немає інформації щодо загальної кількості проданого пального. Також, на території АЗС знаходиться бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, а також підвал, в якому знаходиться три металевих резервуари. Також, в ході огляду встановлено відсутність будь-яких дозвільних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для роботи АГЗС та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для роботи АЗС. Крім того, від ОСОБА_5 надійшло доповнення до протоколу огляду, про те, що у ФОП «ОСОБА_1І.» відсутня Декларація відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка повинна була бути подана при відкритті АЗС та АГЗС.

У зв'язку із вищенаведеними порушеннями вимог законодавства, слідчим здійснено опечатування вищеперерахованих заправних комплексів, а саме опечатано 2 крани резервуару газової заправки, рукав колонки газової, 2 рукави колонки бензинової та три крани на бензинових резервуарах, з метою недопущення їх використання, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначені АЗС та АГЗС функціонують без дозвільних документів, що може створити загрозу життю та здоров'ю громадян. Функціонування даної АЗС, підтверджуються протоколом допиту свідка. Крім того, відповідно до пояснення ОСОБА_1 встановлено, що дійсно автозаправні станції працюють, але вищезазначених дозволів для роботи АЗС та АГЗС у нього немає, оскільки він не знав, що їх необхідно отримувати.

Посилаючись на ст. 84 КПК України слідчий зазначає, що майно, а саме: резервуар із заводським номером « СВТ - 10 НІ - УХЛ 1 ТУ В28.2 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14.12.2018 в ході проведення огляду, які належать та використовуються ФОП «ОСОБА_1І.», має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та у разі остаточного підтвердження неправомірних дій ФОП «ОСОБА_1І.» для можливості застосування спеціальної конфіскації у відповідності до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Необхідність накладення арешту також полягає у попередженні виникнення загрози життю та здоров'ю громадян та достатніх підставах вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути пошкоджене або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.

На підставі ст. 107 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання.

Слідчий Пташинська-Коноваленко О.С. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Представник власникамайна адвокат ОСОБА_2у судовомузасіданні заперечувалапроти задоволенняклопотання,долучила доматеріалів справидокументи напідтвердження прававласності настанцію,дозвільні документи,технічні паспорти,іншу технічнудокументацію.Крім тогопредставник зазначила,що ФОПОСОБА_1Імає відповіднідозволи таздійснює законнупідприємницьку діяльність,а накладенняарешту із забороною користуватись належним йому майном призведе до зупинки підприємницької діяльності ФОП на не визначений термін. Вважає, що орган досудового розслідування не є відповідним компетентним контролюючим органом щоб перевіряти АГЗС, та не є спеціалістом з цього питання. Також зазначила, що ФОП ОСОБА_1 отримував всі необхідні документи відкриваючи АГЗС. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Заслухавши присутніх осіб, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080330000575 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення. Попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 272 КК України.

Частина 1 ст. 272 передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоровю потерпілого.

В протоколі огляду від 14.12.2018 року зазначено, що опечатано 2 крани резервуару газової заправки, рукав колонки газової, 2 рукави колонки бензинової та три крани на бензинових резервуарах, з метою недопущення їх використання.

Постановою слідчого від 14.12.2018 року, резервуар на якому є бирка, що містить інформацію про заводський номер «СВТ - 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», газова колонка, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинова колонка, що обладнана двома рукавами та три металевих резервуари, що розташовані за адресою: вул. Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області долучені до кримінального провадження як речові докази.

Із копії протоколу допиту свідка від 14.12.2018 року, вбачається що автозаправна станція по вул. Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області працює.

Суд вважає що наявні правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, може підлягати спеціальній конфіскації, для виконанняпершочергових слідчихдій та з метою запобігання можливості відчуження зазначеного майна.

Вирішуючи питання щодо вимог слідчого про арешт майна із забороною користуватися ним, суд виходить із наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із наданих представником власника майна документів, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, одним із видів діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля пальним. ФОП ОСОБА_1 має документи на підтвердження права власності на авто та газозаправні станції, та розташоване на них майно, технічний паспорт споруд будівлі АЗС та нежитлових будівель автозаправної станції, а також документи на земельні ділянки, де зазначені станції розташовані. ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами автозаправної станції, яка розташована по вул. Вознесенська 1Д в смт. Нововасилівка, Приазовського району Запорізької області від 13.08.2018 року № 2324555400-54, термін дії, необмежений. Наявні паспорт посудини що працює під тиском, також наявні звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ФОП ОСОБА_1

Таким чином, суд враховує надані власником правовстановлюючі і дозвільні документи, як підтвердження факту здійснення ним відповідної підприємницької діяльності на певних правових підставах. Крім того, зазначені документи спростовують доводи слідчого про цілковиту відсутність дозвільних документів. При цьому, суд не вдається до оцінки обставин у кримінальному провадженні, залишаючи органу досудового розслідування встановлення обсягу необхідних документів для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 і перевірки їх дійсності.

Також, надані власником документи спростовують, поза розумним сумнівом, твердження слідчого про необхідність попередження виникнення загрози життю та здоровю громадян шляхом накладення арешту із забороною користування зазначеним у клопотанні майном.

Заборона користування майном ФОП ОСОБА_1 призведе до зупинки роботи АГЗС на невизначений термін, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України та призведе, на думку слідчого судді, до надмірного обмеження підприємницької діяльності.

Водночас,накладення арештушляхом заборонирозпорядження івідчуження майна,є достатнімдля досягненнявизначених слідчимцілей увиді збереженняречових доказіві можливогозастосування спеціальноїконфіскації,та заборонакористування неє необхідною.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись майном, який є тимчасовим заходом, не позначиться суттєво на інтересах власника, який за наявності підстав має право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.

Суд вважає що наслідки арешту зазначеного в клопотанні майна без заборони користуватися ним, не будуть для ОСОБА_1 надмірними.

Із наведенихпідстав тавраховуючи,що арештмайна здійснюєтьсяна початковійстадії досудовогорозслідування,під часякого можливедостовірне встановленняобставин події,зміна кваліфікаціїдій виннихосіб,інше,а слідчийсуддя націй стадіїне вирішуєпитання доведеностінаявності чивідсутності подіївчинення кримінальногоправопорушення,клопотання слідчогопідлягає частковомузадоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 222, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно в зборі, яке розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області власником та користувачем якого є ФОП «ОСОБА_1І.» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: резервуар із заводським номером « СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14.12.2018 в ході проведення огляду, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13:00 годині 26.12.2018 року.

Слідчий суддя Г.А. Васильцова