Рішення № 78870431, 17.12.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2395/18 Номер провадження №2/318/912/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії Запорізькеобласне управлінняпублічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

ВСТАНОВИВ:

В вжовтні 2018 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2016 р. між банком та відповідачем укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4.1 блоку 3 даної заяви банк відкрив на імя відповідача поточний рахунок № 26253510895962 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів за користування платіжною карткою. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу Master card Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до блоку 6 заяви про приєднання відповідачу встановлено кредит у розмірі 1000 грн., строк кредиту 12 місяців зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Банк 24.01.2018 р. направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту. Станом на 05.10.2018 р. розмір заборгованості за кредитом становить 1194,85 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 956,87 грн., заборгованість за відсотками 207,36 грн., заборгованість по пені 10,37 грн., заборгованість 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту 6,23 грн., сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції 14,02 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 1194,85 грн., 1762 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрито провадження у справі.

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 12.11.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин, на адресу суду повернулась розписка про одержання поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

15.11.2016 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання № 895962/151116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 9-10).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 згідно заяви про приєднання до ДКБО № 895962/151116 від 15.11.2016 р. по картрахунку 26253510895962 станом на 05.10.2018 р. становить 1194,85 грн., що підтверджується довідкою філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» (а.с. 50).

Банк 02.01.2018 р. за № 107.20/2-2182 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с. 48).

Згідно ст.526ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.527ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст.629ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 2 ст.625ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 1194,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжне доручення від 07.09.2018 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії Запорізькеобласне управлінняпублічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» доОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромкомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб тавідкриття поточногорахунку звикористанням електронногоплатіжного засобу(платіжноїкартки)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 1 194 (одна тисяча сто девяносто чотири) грн. 85 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 956,87 грн., заборгованість за відсотками 207,36 грн., заборгованість по пені 10,37 грн., заборгованість 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту 6,23 грн., сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції 14,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суловий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення складено 17 грудня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р 37399926505, 69063, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 48.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Щаслива, 283, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304, НОМЕР_2 виданий 29.12.1997 р. Камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Суддя:ОСОБА_2