Ухвала суду № 78870441, 17.12.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1775/18

2-во/318/57/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 31.10.2018 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам’янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту задоволено частково.

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку в рішенні суду, в тексті якого та його резолютивній частині мається формулювання «задовольнити частково». Вважає, що судом фактично прийнято рішення, яким задоволено усі її вимоги.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 318/1775/18, провадження № 2/318/731/2018, а саме: позовної заяви ОСОБА_1, яка просила суд визнати за нею право власності на описане та арештоване майно та зняти арешт з шляхом скасування постанови державного виконавця від 12.04.2017 р.

Рішенням суду від 31.10.2018 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, яке описано та арештовано Кам’янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області 12 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 53279165, а саме - телевізор HYUNDAI MLED32V8, металева конструкція довжиною 28 м, висотою 3,20 м, шириною 7 м, з арматури діаметром 10, 12, 14 мм, будівельні матеріали (дошка пластикова довжиною 6 м, білого кольору, 12 штук); знято арешт з описаного та арештованого майна - телевізор HYUNDAI MLED32V8, металева конструкція довжиною 28 м, висотою 3,20 м, шириною 7 м, з арматури діаметром 10, 12, 14 мм, будівельні матеріали (дошка пластикова довжиною 6 м, білого кольору, 12 штук), накладеного згідно постанови Кам’янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області 12 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 53279165; стягнуто з Кам’янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двісті одна) грн. 60 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Тобто, судом було відмовлено у задоволенні такої позовної вимоги як скасування постанови Кам’янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про опис та арешт майна від 12.04.2017 р., вчиненої в межах виконавчого провадження № 53279165, про що і зазначено в резолютивній частині рішення..

Керуючись ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 17.12.2018 року.