Рішення № 78867589, 19.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2570/17

н/п 2/640/2802/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Невядомського Д.В

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові цивільнусправу запозовом Публічногоакціонерного товариства«УкрСиббанк» доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 простягнення сумизаборгованості закредитним договором,процентів нарахованихза користуваннякредитом тапені ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонернетовариство «УкрСиббанк» звернувся 20.02.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 22 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1укладено Договір пронадання споживчогокредиту №11202305000.

Відповіднодо умовКредитного договору,позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 88 650,00 доларів США , а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 серпня 2018 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:

між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №135537 від 22 серпня 2007 року;

між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №135560 від 22 серпня 2007 року.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3.5 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26207136471800.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Таким чином, станом на 14.02.2017 року, заборгованість ОСОБА_1по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 37 212,61 доларів США (тридцять сім тисяч двісті дванадцять доларів США 61 цент),

Заборгованість ОСОБА_1по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14.02.2017 року складає 122 736,84 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 84 коп), з яких: 110 475,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 12 261,77 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до умов Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів , є солідарною.

У зв»язку з чим, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив суд ухвалити рішення про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11202305000 від 22 серпня 2007 року в розмірі 37 212,61 доларів США (тридцять сім тисяч двісті дванадцять доларів США 61 цент) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 122 736,84 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 84 коп).

Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 17 004,32 грн., в рівних частках з кожного по 5 668,11 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

Згідност.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідност.1054 ЦК Українибанк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписівст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобовязання боржником.

Відповідно ст. 554ЦПК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

22 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1укладено Договір пронадання споживчогокредиту №11202305000.

Відповідно доумов Кредитногодоговору,Позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 88 650,00 доларів США , а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 серпня 2018 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 22 число (включно) кожного місяця.

30 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено графік погашення кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:

між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №135537 від 22 серпня 2007 року;

між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №135560 від 22 серпня 2007 року.

Відповідно до умов Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів , є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3.5 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №26207136471800.

Відповідно до п.5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Таким чином, станом на 14.02.2017 року, заборгованість ОСОБА_1по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 37 212,61 доларів США (тридцять сім тисяч двісті дванадцять доларів США 61 цент),

Заборгованість ОСОБА_1по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14.02.2017 року складає 122 736,84 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 84 коп), з яких: 110 475,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 12 261,77 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ст.ст.525і526 ЦК Україниодностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексута інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3ст.551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що вимога про нарахування та сплати пені за кредитним договором, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст.3, ч. 3 ст.509та ч.ч. 1, 2 ст.627 ЦК Українизасадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3ст. 551 ЦК України.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) з - 122 736,84 грн. до 50000,00 грн.

Крім того, зі змісту статей1046,1054 ЦК Українивбачається, що відповідальність за зміну матеріального стану і ризики зміни курсу валют лежить саме на позичальнику.

Згідно зістаттею 192 ЦК Українизаконним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другоїстатті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третястатті 533 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті192, частина третя статті533 ЦК України, Декрет.

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 10.02.2016 року (справа №6-1680цс15).

З урахуванням матеріалів справи, суд вбачає передбачені законом підстави для стягнення заборгованості з відповідачів в іноземній валюті - доларах США.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні, докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та ґрунтуються на матеріалах справи, а тому з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 11202305000 від 22.08.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 37212, 61 у доларах США та сума пені, яка була зменшена судом до 50000.00 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачапонесені останнімсудові витратипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог 16289,98грн. (37212,61* 27.84( офіційний курс долара станом на дату ухвалення рішення = 1035999,06+50000=1085999,06*1,5%=16289,98 )

Керуючись ст.ст.7,10,76,141,244-245,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 простягнення сумизаборгованості закредитним договором,процентів нарахованихза користуваннякредитом тапені задовольнити частково.

Стягнутина користьПублічногоакціонерного товариства«УкрСиббанк» (рахунок№ 29090000000113в АТ«УкрСиббанк»,м.Харків,МФО 351005,код Банку09807750) з ОСОБА_1(Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11202305000 від 22 серпня 2007 року в розмірі 37 212,61 доларів США (тридцять сім тисяч двісті дванадцять доларів США 61 цент) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 50000 ( п»ятдесят тисяч гривень)

Стягнути на користь Публічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк»(рахунок№ 29090000000113в АТ«УкрСиббанк»,м.Харків,МФО 351005,код Банку09807750) з ОСОБА_1(Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Місце проживання: 61002 АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16289,98 грн., тобто по 5429,99 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Суддя Д.В. Невядомський