Рішення № 7886720, 09.11.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-3635/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №CS22GК00000010 від 30.08.06р., укладеному між ПриватБанком та ОСОБА_1, у розмірі 789 869, 31 грн. – звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Котовського, буд.97/2, кв.64 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CS22GК00000010 від 30.08.06р.) ПриватБанком з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

30 серпня 2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №CS22GК00000010 від 30.08.06р., згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 115 065 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2021 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору №CS22GК00000010 від 30.08.06р. Відповідач зобов’язання перед Позивачем належним чином не виконував.

У зв’язку із порушеннями зобов’язань по кредитному договору №CS22GК00000010 від 30.08.06р. Відповідач станом на 18.02.09р. має заборгованість перед Позивачем у розмірі 102 580,43 долари США, яка складається з наступного:

- 94 424, 80 доларів США – заборгованість за кредитом,

- 3 669,01 доларів США – заборгованість по процентам,

- 632,76 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 3 853,86 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №CS22GК00000010 від 30.08.06р. Позивач і Відповідач 30 серпня 2006 року уклали договір іпотеки №CS22GК00000010, згідно якого Відповідач надав в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 90,9 кв.м., яка розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Котовського, буд.97/2, кв.64. Вказана квартира належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2

В своїй позовній заяві Позивач посилається на ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку”, згідно якої у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно через оголошення у пресі.

Заслухавши доводи та пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №CS22GК00000010 від 30.08.06р. Відповідач отримав кредит у розмірі 115 065 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №CS22GК00000010 від 30.08.06р. відповідно до договору іпотеки №CS22GК00000010 від 30.08.06р. Відповідач надав в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 90,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, буд.97/2, кв.64. Вказана квартира належить Відповідачу на праві приватної власності.

На час подання до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованість Відповідача по кредитному договору №CS22GК00000010 від 30.08.06р. перед Позивачем станом 18.02.09р. становить 102 580,43 долари США, яка складається з наступного:

- 94 424, 80 доларів США – заборгованість за кредитом,

- 3 669,01 доларів США – заборгованість по процентам,

- 632,76 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 3 853,86 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Згідно ст.35 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог п.10 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів” якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згідно ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателю про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

У відповідності до вимог ст.631 ЦК України строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов’язки відповідно до договору.

На момент розгляду справи кредитний договір №CS22GК00000010 від 30.08.06р. між сторонами не розірвано, в зв’язку з чим Відповідач має час протягом якого він може здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до кредитного договору – до 30 серпня 2021 року.

Позивачем до подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідачу не надсилалась попередньо письмова вимога про усунення порушень, як в договірному, так і в судовому порядку вимога про дострокове виконання зобов’язань по кредитному договору та про розірвання кредитного договору не вирішувалась. Таким чином, Позивачем порушена процедура звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в своєму позові позивача просить суд прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Так, згідно положень Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду може бути здійснене або ж шляхом встановлення права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, або ж із застосуванням порядку реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. В той же час право на вимогу про продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві та умови такого продажу повинні бути передбачені іпотечним договором. Відповідно до умов договору іпотеки від 30 серпня 2006 року право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві передбачене лише в порядку позасудового задоволення вимог іпотекодержателя.

Обов’язок проводити звернення стягнення на предмет іпотеки в спосіб та на умовах, визначених іпотечним договором, встановлений і положеннями ст. 62-2 Закону України «Про виконавче провадження». За таких умов вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки саме шляхом продажу будь-якій особі-покупцеві задоволена бути не може.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинні бути вирішені серед іншого і питання про початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації та умови такої реалізації. В той же час позивачем в ході розгляду справи вимоги про встановлення зазначених обставин не висувалися та не обґрунтовувалися.

Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо передбачених законом. Зазначене правило передбачене і в ст. 60 ЦПК України. Оскільки позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування вищезазначених умов, позов не підлягає до задоволення ще й з цієї причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий