Ухвала суду № 7886689, 15.01.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-1991/10

У Х В А Л А

15 січня 2010 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Ерсте Банк» про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що між сторонами 27.03.2008р. укладений кредитний договір № 014/2061/2/12313, згідно якого позивачка отримала кредит в сумі 60 000 грн. строком користування до 26.03.2028 року із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання даного договору між сторонами укладений договір іпотеки № 014/2061/2/12313 від 27.03.2008р. та додаткова угода № 1 від 12.08.2008р., за яким позивачка передала в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1672 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Чмиренка, 174, с.Білозір’я Черкаського району. Також між відповідачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.10.2009р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору від 27.03.2008 року в сумі 62 238 грн., судові витрати. Вказує, що заборгованість за кредитним договором утворилась внаслідок скрутного матеріального становища, яке виникло в результаті фінансової кризи та пов’язаним з нею зменшенням сукупного її доходу. Дані тяжкі обставини позивачка не могла передбачати при укладенні договору. Просить суд розірвати кредитний договір між сторонами № 014/2061/2/12313 від 27.03.2008р., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходження. Згідно з ч7. ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтись також за їх місцем знаходження.

З матеріалів позову видно, що позивачка пред’явила позов до ЗАТ «Ерсте Банк» за місцем знаходження відділення даного банку в м.Черкаси, пред’явлення суду позову до банку за місцем знаходження відділення банку нормами ЦПК України не передбачено, за таких обставин позов не підсудний даному суду, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для пред’явлення до належного суду за місцем знаходження ЗАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову, тому оплачене при подачі позову згідно квитанції № 6681024/09 від 13.11.2009р. державне мито на суму 622,38 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальній сумі 120 грн., оплачені по квитанціях № 6608211/09 від 29.10.2009р. та № 6681031/09 від 13.11.2009р. підлягають до повернення позивачці.

Керуючись ст.83,109, 110, 121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору повернути позивачу для пред’явлення до належного суду за місцем знаходження ЗАТ ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 622 грн. 38 коп., сплачене 13 листопада 2009 року згідно квитанції № 6681024/09 , одержувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., сплачені 29 жовтня 2009 року згідно квитанції № 6608211/09, одержувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн., сплачені 13 листопада 2009 року згідно квитанції № 6681031/09 , одержувач УДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя