Ухвала суду № 7886673, 04.01.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

04 січня 2009 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови від 30.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2004р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в її користуванні, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про визнання права користування частиною спірної земельної ділянки.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскарження в позовному провадженні дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 181 КАС України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Слід також зазначити, що відповідно до розділу VII ЦПК України учасники виконавчого провадження вправі звернутись до зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їх права під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до цього Кодексу ( за цими межами зазначені скарги підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач ставить питання про порушення його прав державним виконавцем внаслідок неповного виконання рішення суду, ухваленого 31.03.2004р., тобто за межами дії ЦПК України, який набрав чинності з 01.01.2005р.

Відповідно до ст.181 КАС України у часники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу державної влади - Соснівського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції з позовом з приводу спору, який виник стосовно виконання відповідачем покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» завдань по своєчасному і повному виконанню рішення суду,

Таким чином, у справі виник спір за зверненням учасника виконавчого провадження до органу виконавчої служби, даний спір належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства та згідно ст.18 КАС України вказаний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, тому у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухалою суду у відмови у відкритті провадженя у справі, тому оплачені позивачем державне мито в сумі 8,50 грн. на підставі квитанції 2875.612.1 від 24.12.2009р. на суму 3,40 грн. та квитанції № 6869910/09 від 24.12.2009р. на суму 5,10 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. згідно квитанції2875.613.1 від 24.12.2009р. підлягають поверненню позивачу на підставі п.3 ч.1 ст.83, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, ст.ст.3,17 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , роз’яснивши право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 3 грн. 40 коп., сплачене 24 грудня 2009 року, згідно квитанції № 2875.612.1, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – державне мито.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., сплачене 24 грудня 2009 року, згідно квитанції № 6869910/09, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – доплата державного мита.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені 24 грудня 2009 року, згідно квитанції № 2875.613.1, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий