Рішення № 78859915, 27.12.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1539/18

н/п : 2/397/549/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13513 грн. 54 коп. за кредитним договором б/н від 13.07.2011 року та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.07.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

У звязку з порушенням умов договору, станом на 18.10.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 13513 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 36-37).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 42).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводитьзаочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.07.2011 року, ОСОБА_3 звернулася до банку щодо отримання кредитної картки. Відповідач була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодилася, що її заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 12).

Згідно витягу тарифів банку по карті «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», передбачений пільговий період 30 днів, базова відсоткова ставка 30,0%, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1% від суми заборгованості, але менше 10 грн. за кожен випадок прострочки платежу, штраф при порушенні строків платежів - 500 грн. + 5%від суми позову (а.с. 13).

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:

п. 1.1.7.11 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п. 2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову;

п. 2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с. 15-29).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, щозаборгованість клієнта банку ОСОБА_3 станом на 18.10.2018 року становить 13513 грн. 54 коп., яка складається з: тіла кредиту 1788 грн. 60 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом 735 грн. 21 коп., заборгованості за пенею 9870 грн. 04 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 619 грн. 69 коп. (а.с. 14).

Згідно довідки з ЄДРПОУ, виписки з ЄДР юридичних осіб, банківської ліцензії та Статуту, АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 5, 7-10).

Відносини, що склалися між сторонами відносятьсядо правовідносин щодо укладання правочинів- договорів, зокремакредитногодоговору, а тому, в даному випадку,необхідно керуватися главами 48, 49, 71Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Згідно ст. 526 ЦК України,зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530ЦК України передбачено, щоякщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що на підставі договорупро надання банківських послуг від13.07.2011 рокувідповідач отримала кредит у розмірі 1800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобовязанняза договором не виконувала,тому утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення пені та штрафів, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов?язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов?язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у цивільній справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року.

Оскільки, пеня і штраф нараховані за одне і теж зобов?язання порушення строків погашення кредиту, тому стягненню з відповідача підлягає лише штраф, а тому позов необхідно задовольнити частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) гривні 50 (пятдесят) копійок за кредитним договором б/н від13.07.2011 року, яка складається, станом на18.10.2018 року,з наступного:

-тіло кредиту 1788 грн. 60 коп.,

-нараховані відсотки за користування кредитом 735 грн. 21 коп.,

- штраф (фіксованачастина) 500 гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) 619 гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витратиу розмірі475 (чотириста сімдесят пять) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.

Назаочне рішеннясуду, протягом30днівз дняйогопроголошення можебути подана апеляційнаскаргадо Кропивницького апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_1, 49094, м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,50, довіреність № 3207-К-Н-О від 25.07.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3,місце реєстрації:27300Кіровоградська область,смт.Олександрівка,вул.Лесі Українки,10, рнокпп НОМЕР_1.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____" __ 201__ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 389/1539/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4