Ухвала суду № 78859878, 26.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/509/18

Провадження № 2/396/867/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

прокурора Чичулін Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

12.12.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області прийнято та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2018 року.

20.08.2018 року через канцелярію Новоукраїнського районного суду надійшла заява від заступника прокурора Кіровоградської області про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву заступника прокурора Кіровоградської області про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримав 15.12.2018 року. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Кіровоградської обласної лікарні в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 256, 258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн., - в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз