Ухвала суду № 78855006, 27.12.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1365/18

Провадження № 2/345/1922/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищевказаним позовом.

Представник позивача в особі ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв’язку з усуненням порушень відповідачем умов договору, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача в поданій заяві справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищезазначене з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 12 811,9 грн.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: