Ухвала суду № 7885331, 26.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-625/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.

при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2009р. по справі№2-а-625/09/1870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання частково нечинним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос», звернувся до суду з позовом про визнання частково нечинним рішення «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій»№0000232340 від 03.02.2009 року Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2009р. по справі№2-а-625/09/1870 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос»до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання частково нечинним рішення «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій»№0000232340 від 03.02.2009 року задоволено у повному обсязі, визнано нечинним та скасовано рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій»№0000232340 від 03.02.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за порушення, встановлені п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 1700,00 грн.

Відповідач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" СПД, які здійснюють роздрібну торгівлю нафтопродуктами (крім роздрібної торгівлі через контейнерні автозаправні станції) на територіальних автомобільних дорогах зобов'язані здійснювати розрахункові операції з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 01.11.2003 року. На виконання п.2 вказаної Постанови, протоколом Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за № 13 були затверджені „Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій". В ході проведення перевірки АЗС, що належить ТОВ „Геліос", було встановлено, що в порушення „Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів на АЗС", на автозаправці застосовується реєстратор розрахункових операцій типу МINI 500.01 заводський номер 54100834, фіскальний номер 1811001330, який не працює в єдиному циклі із заправочною газовою колонкою.

Від позивача письмових заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, зазначав, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос», зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності за КВЕД є роздрібна торгівля пальним, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №217966, копією довідки № 434 з ЄДРПОУ.

24.01.2009 року службовими особами Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, яка є відповідачем по справі, була проведена перевірка позивача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в ході якої були встановлені порушення вимог п.п.3,4,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: на автозаправній станції ТОВ «Геліос»при перерахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків встановлено, що не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному денному звіті РРО у розмірі 27,60 грн., а також в порушення «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів на АЗС», затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань проведення електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за №13 на автозаправці за адресою м. Охтирка, вул. Леніна, 202, яка належить позивачу, застосовується реєстратор розрахункових операцій типу Міnі 500.01 АЗС, який не працює в єдиному циклі із заправочною газовою колонкою.

Факт зазначених порушень був зафіксований в акті перевірки №0026/18/11/23/21123066 від 24.01.2009 року, на підставі якого, керуючись п.8 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було винесено рішення про застосування до ТОВ «Геліос»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1838,00 грн. Зазначені вище обставини підтверджуються копією акту перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0026/18/11/23/21123066 від 24.01.2009 року, копією перерахунку наявної готівки по розрахункових операціях, копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000232340 від 03.02.2009 року.

Підставою для застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. стало порушення, передбачене п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що і стало предметом позову. На думку відповідача в конструкцію чи програмне забезпечення реєстратора розрахункових операцій були внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника, які полягали у невикористанні потенційної можливості підключення реєстратора розрахункових операцій в єдиний технологічний цикл роботи з паливнорозподільною колонкою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи підтверджують, що позивачем не забезпечено роботу реєстратора розрахункових операцій на автозаправній станції в єдиному нерозривному циклі з паливнорозподільною колонкою, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Проте дана обставина не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного. Згідно зі ст. 11 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства економіки України, ДПА України та НБУ. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" №121 від 07.02.2001 року було встановлено терміни проведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та передбачено розроблення технічних умов до автоматів з продажу товарів (послуг) та електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем у сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктами.

Відповідно до пункту 7 Додатку до вказаної Постанови суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю нафтопродуктами (крім роздрібної торгівлі через контейнерні автозаправні станції) на територіальних автомобільних дорогах, зобов'язані здійснювати розрахункові операції з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 01.11.2003 року. Крім того на виконання п.2 вказаної Постанови, протоколом Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за № 13 були затверджені „Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій".

Відповідно до п. 15 технічних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА (електронний контрольно - касовий апарат) повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі:управління відпусканням пального; реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана паливороздавальної колонки (робочий, аварійний). Також, для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран: дебетування платіжних карток; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

На автозаправній станції ТОВ «Геліос»дійсно не було забезпечено роботу реєстраторів розрахункових операцій згідно технічних вимог в частини не забезпечення роботи реєстратора розрахункових операцій в єдиному нерозривному циклі з паливнорозподільною колонкою, що не забезпечення роботи реєстраторів розрахункових операцій в єдиному нерозривному циклі з паливнорозподільною колонкою встановлено при розгляді справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не забезпечення роботи РРО в єдиному нерозривному циклі з ПРК не є підставою застосування штрафних санкцій, передбачених п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки підставою для їх застосування має бути внесення змін в конструкцію чи програмне забезпечення реєстратору розрахункових операцій, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника. В той же час, реєстратор розрахункових операцій був належним чином опломбований, що підтверджується довідкою № 00016 від 17 січня 2007 року про опломбування реєстраторів розрахункових операцій. Даний факт підтверджує відсутність втручання в конструкцію чи програмне забезпечення реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, відповідач в доповненнях до заперечення посилається на те, що Пунктом 4 Технічних вимог передбачено, що до складу ЕККА повинні входити такі функціональні блоки: фіскальний блок; механізм друкування чеків, контрольної стрічки та звітів; програмно-технічні засоби управління ПРК; індикатори клієнта та оператора; пристрій введення інформації (клавіатура). Платіжний термінал і силове обладнання, що забезпечує управління паливороздавальною колонкою, можуть не входити до складу ЕККА. Як вбачається з абзацу 3 частини 2 пункту 3 Технічних вимог - програмно-технічні засоби управління ПРК - електронні пристрої, які безпосередньо забезпечують зв'язок фіскального блока ЕККА з ПРК шляхом передачі команд управління з фіскального блока до ПРК (дозволу або заборони відпускання пального через ПРК) та інформації з паливороздавальною колонкою до фіскального блока про об'єм пального, що відпускається ПРК по кожному замовленню впродовж всього часу відпускання.

Проте зазначені обґрунтування відповідача зроблені шляхом розширеного тлумачення поняття «внесення змін в конструкцію чи програмне забезпечення реєстратора розрахункових операцій, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника», оскільки він намагається довести, що само по собі невикористання силового обладнання до реєстратора розрахункових операцій є внесенням зазначених змін. Проте, як вбачається з дефініції п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», для притягнення до відповідальності позивача за цією нормою необхідно встановити наявність активних дій, спрямованих на здійснення певних змін в самому реєстратора розрахункових операцій, що б неодмінно призвело до порушення пломб його корпусу. Крім того, згідно листа, наданого на адресу заступника начальника Охтирської МДПІ сервісним центром обслуговування реєстратора розрахункових операцій ТОВ «Фортуна», конструктивно - фіскальний блок, механізм друкування чеків, контрольної стрічки та звітів, програмно-технічні засоби управління ПРК, індикатори клієнта та оператора, пристрій введення інформації (клавіатура) входять до єдиного корпусу, який опломбований. Оскільки силове обладнання, що забезпечує управління паливно-розподільними колонками (ПРК), не входить до складу реєстратора розрахункових операцій, то не можна вважати фактичне незабезпечення реєстрації відпускання пального реєстратора розрахункових операцій в єдиному нерозривному технологічному циклі з паливороздавальною колонкою, за умови обов'язковості забезпечення роботи в реєстратора розрахункових операцій на АЗС такого функціонального блоку, як програмно-технічні засоби управління ПРК - використанням при здійсненні розрахункових операцій апарата, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технічною та програмною документацією виробника.

Таким чином, всупереч Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, позивачем не забезпечено роботу реєстратора розрахункових операцій на автозаправній станції в єдиному нерозривному циклі з ПРК, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Проте дана обставина не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Твердження відповідача про те, що в конструкцію чи програмне забезпечення РРО були внесені зміни не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв на не на підставі норм чинного законодавства та необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 р. по справі№2-а-625/09/1870 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2009р. по справі№2-а-625/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2009 р.