Ухвала суду № 78845494, 26.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа № 280/4837/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі Гопки Л.І., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71600, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний , буд. 7)

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненого позову) до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення відповідача від 13 серпня 2018 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та визнати дії відповідача з відмови у призначенні позивачу пенсії неправомірними;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи період роботи позивача в Малому підприємстві Таврія з 12.05.1993 року по ЗОЛ 1.1994 рік;

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці проходження військової служби в складі діючої армії в/ч НОМЕР_1 в період бойових дій з 15 березня 2015 року по 24 червня 2016 року, з 11 жовтня 2016 року по 17 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року по 31 жовтня 2017 року - пільговий стаж 04 роки 07 місяців 11 днів;

зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах, з фактичної дати звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 29.12.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №42444) розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака