Ухвала суду № 7884525, 17.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р.Справа № 2-а-11609/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Чміленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області на постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 29.05.2009р. по справі№2-а-11609/09/1670

за позовом Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві треті особи Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Автотранспортна служба Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003451707/0 від 20.11.2008 р., яким позивач зобов'язаний сплатити штраф у сумі 112381,05 гривень за затримку на 665 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 р. по справі № 2-а-11609/09 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач із зазначеною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені норми матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 р. по справі № 2-а-11609/09 та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 р. по справі № 2-а-11609/09 просив залишити без змін. Також надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 листопада 2008 р. ДПІ у м. Полтава проведена перевірка Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів за період з I кварталу 2004 року по III квартал 2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 336/1707/08683317 від 14 листопада 2008 р., яким було встановлено прострочення податкових зобов’язань за період з I кварталу 2004 року по III квартал 2007 року на загальну суму 224762,10 гривень.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки начальником ДПІ у м. Полтава було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003451707/0 від 20 листопада 2008 р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 50% від суми простроченого зобов’язання, що становить 112381,05 гривень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Абзацом четвертим підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлена штрафна санкція у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідачем правомірно прийнято повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу в розмірі 112381,05 гривень.

Посилання позивача на те, що прострочення сплати податкових зобов’язань було допущено із-за відсутності достатнього бюджетного фінансування, що свідчить про відсутність вини підприємства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено звільнення платника від сплати податків, у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення відповідачем строків, встановлених ст. 250 ГК України, оскільки зазначені строки застосування адміністративно-господарських санкцій не поширюються на випадки накладення штрафних санкцій за порушення платником податків правил оподаткуванню, визначених спеціальним законом, а саме, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Із врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови правильно встановлено обставини справи та вона ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавський окружний адміністративний суд від 29.05.2009р. по справі№2-а-11609/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.

Судді(підпис)

(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2009 р.