Постанова № 7882899, 01.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-46531/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Дрижирук М.І.,

представника позивача - Михайліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2050,50 грн, накладених на вказаного субєкта господарювання рішеннями Карлівської МДПІ Полтавської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001252301 та № 000126301 на підставі пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на встановлені актами перевірки від 24.11.2008 та від 25.11.2008 обставини порушення відповідачем вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та несплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2050,50 грн у добровільному порядку.

28.10.2009 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог на суму 1700 грн у звязку з узгодженням в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2009 № 0001242301. Вказане рішення прийнято Карлівською МДПІ на підставі акту перевірки від 25.11.2008, яким зафіксований факт порушення відповідачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому процесі представник позивача підтримав вимоги і доводи сторони, інтереси якої він представляє.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі зібраних судом та долучених до матеріалів справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача в цьому випадку не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 10.06.2005, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за НОМЕР_5, та з 14.06.2005 перебуває на податковому обліку в Чутівському відділенні Карлівської МДПІ.

24 листопада 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведена перевірка за дотриманням субєктом господарювання ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе, що розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Сторожове, вул. Шевченка, 41 та належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 24.11.2008, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення від 15.12.2008 № 0001262301 про застосування до СПД-ФО ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” фінансових санкцій в загальному розмірі 741,50 грн.

25 листопада 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області була проведена перевірка за дотриманням субєктом господарювання ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе «Наталі», що розташоване за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Войнівка, вул. Фрунзе, 5 та належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 25.11.2008, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією прийняті рішення від 15.12.2008 № 0001252301 та № 0001242301 про застосування до СПД-ФО ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 17 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій в загальному розмірі 3 009,00 грн.

Вказані рішення отримані відповідачем особисто 15.12.2008, що підтверджується його підписами на корінцях рішень та на рішенні про застосування фінансових санкцій.

Не погоджуючись з цими рішеннями відповідач оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою названого суду від 18 березня 2009 року у справі № 2-а-12664/09 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001262301, № 0001242301, № 0001252301 задоволено частково: рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування фінансової санкції від 15.12.2008 № 0001242301 визнано незаконним та скасовано, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року у справі № 2-а-12664/09 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення Карлівської МДПІ про застосування фінансової санкції від 15.12.2008 № 0001242301 незаконним скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року залишено без змін.

Постановами судів першої та апеляційної інстанцій встановлені обставини порушення СПД-ФО ОСОБА_2 вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок незабезпечення вказаним субєктом господарювання проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки - 5,50 грн; відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 142,80 грн (згідно акту перевірки від 24.11.2008 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001262301); пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внаслідок роздрукування розрахункових документів на загальну суму продаж 261,80 грн невстановленого зразка; зберігання та реалізації 1л вина червоного сухого столового за ціною 11,50 грн без наявності марок акцизного збору (згідно акту перевірки від 25.11.2008 року та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001252301 та № 0001242301).

Відповідальність за вказані порушення встановлена пунктом 1 статті 17, статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, за порушення відповідачем вимог:

- пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно акту перевірки від 24.11.2008 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001262301 до нього застосовано фінансову санкцію в загальному розмірі 741,50 грн (27,50 грн (5,50 грн х5) за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та 714,00 грн (142,80 грн х 5) за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій);

- пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно акту перевірки від 25.11.2008 року та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 № 0001252301 та № 0001242301 до відповідача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 3 009,00 грн (1309,00 грн (261,80 грн х 5) за роздрукування розрахункових документів невстановленого зразка та 1700,00 грн за зберігання та реалізацію алкогольного напою без марки акцизного збору).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду /частина 3/; постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення /частина 5 статті 254 зазначеного Кодексу/.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 2а- 12664/09, мають преюдиціальне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи такі рішення, суди встановили порушення СПД-ФО ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та обігу алкогольних напоїв.

А відтак, несплата відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за такі порушення породжує право контролюючого органу на стягнення загальної суми штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3750,50 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до бюджету (р/р 31117104700499, одержувач УДК у Чутівському районі, код ЗКПО 34698406, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) борг в сумі 3750,50 грн (три тисячі сімсот п'ятдесят грн. 50 коп) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк