Ухвала суду № 78823450, 11.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4621/17

Провадження № 6/761/937/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення, заміну сторони з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

В своїй заяві заявник просить: замінити стягувача при примусовому виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року; встановити чи змінити спосіб або порядок виконання зазначеного рішення, шляхом зобов'язання Київську міську раду вчинити дії направлені на державну реєстрацію права власності ? частки шестикімнатної квартири № 1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 249,2 кв.м., жилою площею 171,8 кв.м.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що рішенням Шевчченківськог районного суду м. Києва від 27.09.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою було задоволено вимоги заяви та визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та складається з 1/2 частки у квартирі №14, що знаходиться у будинку за АДРЕСА_1 - відумерлою; передано 1/2 частки шестикімнатної квартири №14, що знаходиться у будинку за АДРЕСА_1 загальною площею 249,2 кв.м., жилою площею 171,8 кв.м. у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Крім того, як зазначає заявник, в зв'язку з реорганізацією ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Водночас, заявник посилається на те, що він звертався до Київської міської ради листами від 11.01.2018 року, 04.04.2018 року та 13.07.2018 року із проханням повідомити банк про стан виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва. У відповідь на зазначені звернення листом Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації повідомлено проект розпорядження щодо прийняття ? частки у квартирі АДРЕСА_1 при цьому як стверджує заявник, на офіційному сайті Київської міської ради, міститься проект розпорядження щодо зарахування до комунальної власності вказаного нерухомого майна, проте рішення щодо погодження зазначеного розпорядження досі не прийнято з невідомих причин.

А тому, оскільки на даний час рішення суду залишається не виконаним та до заявника перейшло право вимоги, заявник, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони його правонаступником та зміну способу порядку та виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Крім того, до суду надійшли заперечення заінтересованої особи - Київської міської ради, в яких представник просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні заяви, так як дане рішення не підлягає примусовому виконанню, при цьому розпорядження, відповідно до якого доручено провести реєстрацію права власності на майно - прийнято.

Таким чином, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін, так як їх неявка, у відповідності до положень ЦПК України, не є перешкодою для подальшого слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою було задоволено вимоги заяви та визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та складається з 1/2 частки у квартирі №14, що знаходиться у будинку за АДРЕСА_1 - відумерлою; передано 1/2 частки шестикімнатної квартири №14, що знаходиться у будинку за АДРЕСА_1 загальною площею 249,2 кв.м., жилою площею 171,8 кв.м. у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Разом з тим, як вбачається, у ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» відбулась реорганізація шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Дане об'єднання відбулось за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Зазначена процедура, а відповідно й правонаступництво банківської установи підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, аналізуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також норми Закону України «Про виконавче провадження», суд за заявою однієї із сторін виконавчого провадження може замінити таку сторону її правонаступником. Тобто для заміни сторони, необхідною умовою є примусове виконання рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження та яке перебуває на виконанні у конкретного виконавця. При цьому, у разі необхідності заміни сторони до відкриття виконавчого провадження суд замінює сторону у виконавчому листі. Який видається на примусове виконання рішення суду.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року, була розглянута у відповідності до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження. Тобто фактично дане рішення у розумінні даної статті не підлягає примусовому виконанню, на його виконання не видається виконавчий лист, на підставі якого має бути відкрито виконавче провадження.

Таким чином, в даному випадку, суд не вбачає законом передбачених підстав, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, для заміни сторони, так як у даній справі відсутня сторона виконавчого провадження або сторона, яку необхідно замінити до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі, оскільки дане рішення - не пред'являлось до примусового виконання.

Водночас, вимоги заяви щодо встановлення, зміни способу або порядку виконання зазначеного рішення суду, шляхом зобов'язання Київську міську раду винити дії направлені на державну реєстрацію права власності ? частки шестикімнатної квартири № 1, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 249,2 кв.м., жилою площею 171,8 кв.м. - не були заявлені у вимогах заяви про визнання спадщини відумерлою, за наслідками якої було ухвалено дане рішення, а отже, є окремими вимогами саме про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо реєстрації права власності, які не пов'язані з розглядом даної справи та вирішуються, шляхом пред'явлення відповідного позову. Тобто в даному випадку заявлені вимоги не стосуються прийнятого рішення та не можуть розглядатись, як вимоги щодо встановлення зміни, способу його виконання.

При цьому, як вбачається з розпорядження Київської міської ради (КМДА) про зарахування до комунальної власності територіальної громади м. Києва нерухомого майна від 20.09.2018 року № 1728, Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації було доручено, у відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року, вжити заходів щодо реєстрації права власності територіальної громади міста Києва на нерухоме майно - ? частки шестикімнатної квартири АДРЕСА_1

Отже, враховуючи, що в даному випадку рішення суду не підлягає примусовому виконанню, що в розумінні ст. 442 ЦПК України є необхідним для заміни сторони виконавчого провадження або виконавчого листа, при цьому, вимоги щодо встановлення, зміни способу або виконання рішення суду не стосуються вимог у справі, за результатами розгляду якої воно було прийнято, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ АБ «Індустріалбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення, заміну сторони, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 435, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення, заміну сторони, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: Н.Г.Притула