Ухвала суду № 78821977, 23.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10494/15-ц

Провадження № 6/761/930/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у справі № 761/10494/15-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 761/10494/15-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №20121126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12 лютого 2013 року в сумі 131399 гривень 90 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 49860 гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30796 гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6551 гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1443 гривень 60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15868 гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 гривень 21 копійок.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 283 від 01.08.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» за результатами відкритих (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, Первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за договором №20121126175854 від про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12 лютого 2013 року відносно боржника ОСОБА_1.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У заяві заявник зазначив, що у випадку неявки в судове засідання представника просить слухати справу в його відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №20121126175854 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12 лютого 2013 року в сумі 131399 гривень 90 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 49860 гривень 18 копійок, заборгованості по процентам в сумі 22678 гривень 18 копійок, пені за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту в сумі 30796 гривень 83 копійок, пені за прострочення сплати процентів в сумі 6551 гривень 79 копійок, 3% річних по заборгованості за кредитом в сумі 1443 гривень60 копійок, 3% річних по заборгованості по процентам в сумі 307 гривень 11 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 15868 гривень 05 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в розмірі 3894 гривень 21 копійок.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 28.01.2016 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, 01.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 283 від 01.08.2018 року за умовами якого Банк, за результатами відкритих (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за договором 20121126175854 від про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12 лютого 2013 року відносно боржника ОСОБА_1.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2017 року до суду надійшла постанова головного державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 06.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду, у зв'язку із виплатою боржником суми боргу у розмірі 131399,90 грн., а також сплатою ним виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. При цьому, до даної постанови надано оригінал виконавчого листа із відміткою про виконання рішення суду від 30.11.2015 року, копія якого прикладена заявником до даної заяви.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення суду від 30.11.2015 року, на підставі якого видано виконавчий лист №761/10494/15-ц від 28.01.2016 року - було фактично виконаним боржником в повному обсязі, у зв'язку з чим виконавче провадження з примусового виконання даного рішення - закрите, суд в даному випадку не вбачає законом передбачених підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки воно фактично є відсутнім, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула