Ухвала суду № 78821916, 21.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20787/18

2-6359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву відповідача Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до НАБ України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.

Стороною відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У своїй заяві сторона відповідача посилається на те, що в тексті ухвали суду про відкриття провадження в справі не вмотивовано підстави вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки у разі визначення суддею цієї справи як малозначної, цей факт створить перешкоди в оскарженні судового рішення в касаційному порядку у разі незгоди з прийнятим рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач Національне антикорупційне бюро України зазначає, що в тексті ухвали суду про відкриття провадження в справі не вмотивовано підстави вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, законом визначено право суду визначати порядок (загальний чи спрощений), в якому підлягає розгляду цивільна справа.

А лише у випадку заперечення сторони в справі проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, закон надає їй можливість подати заяву, в якій викласти підстави стосовно неможливості належного, повного та всебічного розгляду справи в такому порядку та необхідність розгляду її саме в порядку загального позовного провадження.

У якості такої підстави відповідач Національне антикорупційне бюро України зазначає, що в разі визначення суддею цієї справи як малозначної, цей факт створить перешкоди в оскарженні судового рішення в касаційному порядку у разі незгоди з прийнятим рішенням суду.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У клопотанні відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої письмові заперечення та докази на спростування вимог позивача. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.

Суд вважає,що не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження посилання сторони відповідача на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження створить перешкоди в оскарженні судового рішення в касаційному порядку у разі незгоди з прийнятим рішенням суду.

Порядок оскаржень судових рішень визначений Цивільним процесуальним кодексом України. Саме по собі бажання сторони в праві мати можливість оскарження судового рішення в касаційному порядку в разі незгоди з прийнятим рішенням суду, не змінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Визначений законом порядок оскарження судового рішення також не впливає на оцінку судом, наданих сторонами доказів, та на правильність, повноту всебічність і об'єктивні вирішення спору між сторонами. Можливість касаційного оскарження судового рішення пов'язується не з волевиявлення сторони в справі, а зі складністю спору.

Вбачається, що наведені відповідачем доводи не є підставою для розгляду такої окремої цивільної справи саме в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: