Ухвала суду № 78821900, 22.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1- кс/760/14165/18

Справа 760/28175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі Коржі А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Маголісом Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Шевченка 2-А) з можливістю вилучити їх копії.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК У країни.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у період 2014-2016 років службові особи ТОВ «Ліневич Груп» (код ЄДРПОУ 35431883) та пов'язані з ними фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом систематичного продажу нерухомого майна вчинили умисні дії, направленні на мінімізацію сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значному розмірі, а саме 807 567 грн..

Вказані порушення податкового законодавства підтверджуються службовою запискою ГУ ДФС у Київській області №365/10-36-13-09 від 13.02.2018 року, складеною управлінням податків і зборів з фізичних осіб, в рамках відпрацювання наказу ГУ ДФС у Київській області від 29.11.2017 року №2186 «Про проведення операції «Будівельник».

Вивченням вказаної службової записки встановлено, що до ГУ ДФС у Київській області надійшли листи Виконавчого комітету Ірпіньської міської ради Київської області від 22.05.2017 №01-18/1341/3, щодо не виконання умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь громадянином ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), а також пов'язаними з ним особами громадянином ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), громадянином ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4), звернення громадянки ОСОБА_9 від 02.06.2017 року щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства громадянкою ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5) під час продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також депутатське звернення №5073-17/208 від 20.06.2017 щодо можливого порушення вимог податкового та іншого законодавства ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3).

Так, встановлено, що ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), здійснює фінансово-господарську діяльність з будівництва та реалізацією житлових будинків навіть не зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності та не звітується до органів податкової служби. Такими діями ОСОБА_4 приховує об'єкт оподаткування, що призводить до фактичного ненадходження коштів до бюджету у вигляді податків.

Під час здійснення фактичної перевірки службовими особами ГУ ДФС у Київській області у відповідності до ст.72 та ст.74 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період 2014-2016 років отримували доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а саме: здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків та отримування доходу від продажу квартир фізичним особам. Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ «господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами»

Згідно п. 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГКУ): «Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями...».

Статтею 42 ГКУ передбачено, що: «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку» та згідно п. 5 ст. 128 ГКУ «Громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу».

У зв'язку з чим платник податків - фізична особа ОСОБА_4, який виступає замовником будівництва, а також пов'язані з ним особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період 2014-2016 років здійснювали господарську діяльність без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем за КВЕД 41.10 - організація будівництва будівель, що згідно національного класифікатора включає розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які подавалися замовником будівництва до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Шевченка 2-А), неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Київської області Марголісу Дану Олександровичу, Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Ониськів Андрію Михайловичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, Середі Тарасу Богдановичу та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Шевченка 2-А) з можливістю вилучити їх копії, а саме:

Документи, які подавалися для отримання дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт); проекту і технічну документацію (проекти будинків і споруд (проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок та інші документи) замовниками який виступили ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5) у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік.

Дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчий робіт; повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації; декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва на наступному об'єкті будівництва замовниками яких виступали ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4), ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5) у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л.Антипова