Ухвала суду № 78806340, 20.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9232/18

Провадження № 2-з/520/598/18

УХВАЛА

20.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ГАЛЕОН» про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ГАЛЕОН» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної.

У судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду експертизи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 3,4 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином, позивачем пропущено строк заявлення клопотання про призначення експертизи, так як підготовче судове засідання закрито.

Із змісту статтей 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому дійшов висновку, що позивач без поважних причин пропустив строк подачі клопотання про призначення експертизи, передбачений ч.3 ст. 39 ЦПК України, доказів поважності причин такого строку не надав, а тому, слід відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення із клопотанням та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 44,39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ГАЛЕОН» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.