Ухвала суду № 78804581, 22.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5649/18

Провадження № 1-кс/484/1651/18 р.

Кримінальне провадження№ 12018150110002781

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 22.12.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018150110002781 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12018150110002781 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2018 в соціальній мережі Інтернет на сервері обяв «ОЛХ», потерпіла ОСОБА_2 побачила продаж автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, 2015 року випуску, по ціні 96300 гривень, який її зацікавив. Для подальшого придбання даного автомобіля ОСОБА_2 зателефонувала на номер мобільного телефону, який був зазначений на сайті та домовилась про його купівлю у розстрочку, з обовязковим першочерговим внеском в сумі 36000 грн.

19.10.2018, з метою виконання усних договірних умов, повязаних з придбанням автомобіля, потерпіла ОСОБА_2, з міста Вишневе Києво-Святошинського району приїхала адресою: м. Запоріжжя, вул. Металургів 8а, де уклала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 19.10.2018 з ТОВ «АСКО-УКРТРЕЙД», акт надання послуг від 19.10.2018 з ТОВ «СМАРТ-1» та договір про надання послуг від 19.10.2018 з ТОВ «СМАРТ-1». В подальшому, за вказівкою менеджера, через банк, перерахувала гроші в сумі 36000 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» ТОВ «СМАРТ-1», для нібито отримання кредиту за потрібний її автомобіль. При предявленні квитанції про оплату, менеджер повідомив її для того, щоб отримати автомобіль необхідно зачекати деякий час або поїхати в м. Одеса і відразу отримати автомобіль. На пропозицію менеджера потерпіла ОСОБА_2, погодилась і з метою швидкого отримання автомобіля поїхала в м. Одеса. По приїзду в м. Одеса, почала телефонувати на надані менеджером номери мобільних телефонів але на її дзвінки ніхто не відповідав ні в м. Одеса, ні в м. Запоріжжя. Перебуваючи в м. Одеса і уважно переглянувши договір, який уклала в м. Запоріжжі, потерпіла ОСОБА_2, виявила, що юридична адреса ТОВ «СМАРТ-1» на рахунок якого вона перерахувала гроші в умі 36000 грн. і ТОВ « АСКО-УКРТРЕЙД» розташовані в м. Первомайськ, Миколаївської області. В подальшому, потерпіла ОСОБА_2, приїхала до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, де звернулась з заявою з приводу шахрайських дій.

Після опитування в якості потерпілої ОСОБА_2, надала рахунок фактуру до Договору про надання послуг №1009 від 19.10.2018, відповідно до якого вона оплатила гроші в сумі 36000 грн. виконавцю ТОВ «СМАРТ-1» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 ЄДРПОУ 42467929 та копії квитанції про оплату вказаної суми.

В ході зясування фактичної адреси ТОВ «СМАРТ-1» було встановлено, що в приміщенні за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 11 нікому невідомо про існування даного Товариства.

Зазначені вище обставини, дають слідству підстави вважати, що невідома особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_2, примусила останню, перерахувати на р\р НОМЕР_1 в ПАТ « ПУМБ» гроші в сумі 36 000 гривень.

У звязку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до розрахункового рахунку НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 42467929) МФО 334851, в ПАТ «ПУМБ» оскільки інформація про рух коштів по даному рахунку та інші документи, які містяться в банківській справі, можуть містити відомості, що мають виключене значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази. Значення даної інформації полягає у тому, що у ній можуть містяться дані щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про подальший рух коштів, отриманих від реалізації викраденого майна.

Достовірно встановлено, що інформацією щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 42467929) МФО 334851 володіє Публічне Акціонерне Товариство «Перший Українській ОСОБА_4», центральний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 4.

Зазначена інформація містить банківську таємницю, у звязку з чим доступ до неї може бути наданий лише в порядку та обсязі, встановлених законом «Про банки та банківську діяльність». Розкриття Банком такої інформації можливе виключно на підставі письмового запиту або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в порядку ч.1 ст. 159 КПК України.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не зявилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які міс-тять відомості про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1, якими володіє Публічне Акціонер-не Товариство «Перший Українській ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 42467929) МФО 334851, центральний офіс якого розташований за адресою: 04070, Київ, вул. Андріївська,4 в період часу з 01.09.2018 по 18.12.2018, а також до наступних документів особової справи клієнта банку:

копії (й) картки (ок) зі зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «СМАРТ-1»;

копії заяви про відкриття поточного рахунку у банку;

копії опитувальника клієнта-юридичної особи резидента ТОВ «СМАРТ-1»;

копії договору банківського рахунку;

копії акту приймання-передачі картрідерів до захищених носіїв інформації (при наявності);

копії рішень загальних зборів або наказів про призначення на посаду ди-ректора, головного бухгалтера (бухгалтера) та/або інших осіб, які мають право підпису у ТОВ «СМАРТ-1»;

копії паспортів та ІПН директора, головного бухгалтера (бухгалтера) та/або інших осіб, які мають право підпису у ТОВ «СМАРТ-1»;

платіжних доручень в період з 01.09.2018 по 18.12.2018, з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки).

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: