Ухвала суду № 78804598, 19.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/770/18

Провадження № 6/484/176/18

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

19.12.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання –Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про відстрочку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.12.2018р. надійшла заява Миколаївського обласного центру зайнятості про відстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018р. у справі №484/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 345 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були повідомлені про розгляд заяви.

19.12.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо вказаної вище заяви, в яких від просив відмовити у відстрочення виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/770/18 позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості задоволений частково та визнана відмова Миколаївського обласного центру зайнятості від 27.02.2018р. у переводі ОСОБА_1 на посаду директора Первомайської міськрайонного філії Миколаївського обласного центру зайнятості незаконною.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018р. рішення суду першої інстанції змінене та резолютивна частина викрадена в іншій редакції. Позов задоволений частково та зобов’язано Миколаївський обласний центр зайнятості перевести ОСОБА_1 з посади директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості на посаду директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості на підставі його заяви від 20.01.2018р.

На зазначену постанову подана касаційна скарга.

29.11.2018р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрите виконавче провадження з виконання вказаної постанови.

Підставами для відстрочення виконання вказаної постанови заявник вказав, що посада директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру не є вакантною та її обіймає ОСОБА_2, отже виконання постанови від 06.11.2018р. призведе до порушення її права на працю. Крім того ОСОБА_1 знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 235 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Таким конкретними обставинами щодо юридичної особи можуть бути зокрема матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із заяви представника Миколаївського обласного центру зайнятості вбачається, що як на підставу відстрочення виконання постанови суду відповідач посилається на наслідки переведення ОСОБА_1 на посаду директора філії для іншого працівника, який наразі займає цю посаду, та на неможливість переведення працівника, який перебуває у соціальній відпустці, які в розумінні ст.235 ЦПК України не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином у відстроченні виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.258-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У розстроченні виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2018р.

Суддя Н.А. Медведєва