Ухвала суду № 78803619, 22.12.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3854/14-ц

УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 70187/06/к4 від 11 січня 2012 року в розмірі 6372,44 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Рішення набрало законної сили.

12 грудня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в звязку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк 01.12.2017 року відповідно до передавального акту банку правонаступнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» передані всі права та обовязки Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк.

В судове засіданні представник заявника не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Укоаїни неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 70187/06/к4 від 11 січня 2012 року в розмірі 6372,44 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до відповіді Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області №37001 від 22.12.2018 року перебуває виконавчий документ №473/3854/14-ц виданий 28.11.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк боргу в сумі 6372,44 грн. а також судових витрат 243,60 грн..

Згідно передавального акту на 01.12.2017 року банку правонаступнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» передані всі права та обовязки Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк. Правонаступництво Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» після припинення юридичної особи Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.12.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №473/3854/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 70187/06/к4 від 11 січня 2012 року на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». (код ЕДРПОУ 13857564 юридична адреса м. Київ вул ОСОБА_2 18/7.)

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар