Ухвала суду № 78796617, 06.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17284/14-ц

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду у справі № 686/17284/14-ц та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року у цивільній справі №686/17284/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22512-131112 від 13.11.2012 року був задоволений. На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2018 року у цій справі було замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладенні договору №195/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виданий судом ПАТ «Дельта Банку» виконавчий лист у справі № 686/17284/14-ц останнім ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передавався.

Посилаючись на відсутність оригіналу виконавчого листа, факт відсутності виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду, та пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від товариства причин, просило суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року у справі № 686/17284/14-ц та поновити строк для його пред’явлення до виконання.

У судове засідання заявник не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання заявник не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд приходить до висновку, що неявка заявника та заінтересованої особи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих життів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Х111 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 686/17284/14-ц) від 28.01.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість аз кредитним договором в сумі 40 750 грн та 407 грн 50 коп сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області представнику стягувача (ПАТ «Дельта Банк») був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року було замінено стягувача з виконання рішення у справі № 686/17284/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів».

Згідно відповіді № 54082/14.19-32 від 12.09.2018 року Першого відділу ДВС міста Хмельницького встановлено, що на виконанні у вказаній установі виконавчий лист №686/17284/14-ц згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» не перебував і станом на 11.09.2018 року не перебуває.

За таких обставин, а також враховуючи, що виданий ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист у цій справі під час укладення договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передавався та місце знаходження оригіналу виконавчого листа не відомо, його слід визнати втраченим.

Таким чином суд вважає, що у зв’язку з втратою виконавчого листа №686/17284/14-ц про стягнення заборгованості за кредитом, що в свою чергу перешкоджає можливості примусового виконання рішення суду, заяву слід задовольнити та видати ТОВ «Фінансова компанія «Європеська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у цій справі.

Також, зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів отримує виконавчий лист вже з пропуском строку для його пред’явлення до виконання, суд приходить до переконання, що стягувач з поважних причин пропустив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 431, 433 ЦПК України, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року у цивільній справі № 686/17284/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред’явлення виконавчого листа № 686/17284/14-ц, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду з дня вручення ухвали.

Суддя: