Ухвала суду № 78787242, 18.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

за участі секретаря судового засідання Максімова А.С.

за участі:

представника позивача Анісової О.І.

представника відповідача Москалець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрбелбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року приватне підприємство "Укрбелбуд" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрбелбуд» № 6093-п від 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 18 грудня 2018 року представник позивача зазначив про те, що 04.12.2018 року засобами поштового зв'язку ПП «Укрбелбуд» було отримано від ГУ ДФС у Дніпропетровській області копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрбелбуд» № 6798-п від 29.11.2018 року.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем самостійно після порушення провадження по даній справі скасовано оскаржуваний наказ.

У зв'язку із зазначеним, судом було поставлено питання про закриття провадження у даній справі згідно п.8 ч. 1 ст. 238 КАСУ.

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача вирішення вказаного питання поклав на розсуд суду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що відповідачем було скасовано наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрбелбуд» № 6093-п від 24.10.2018 року, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 160/8559/18 за позовом приватного підприємства "Укрбелбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2018 року.