Постанова № 7877357, 11.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.9

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2010 року Справа № 2а-29007/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представника позивача Харченко О.О.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ» про стягнення суми економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 10078,98 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є юридичною особою.

У період з 19.11.2009 року по 26.11.2009 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області була проведена перевірка Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ» з питань дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На момент перевірки було встановлено, що підприємцем порушено порядок формування, встановлення та застосування цін, а саме:

- у період з 01.01.2009 по 31.08.2009 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008 №127, було необґрунтовано завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення за рахунок включення повної вартості послуг «Дератизація», «Дезінсекція», «Вивезення та захоронення твердих побутових і негабаритних відходів» при фактичному ненаданні або наданні цих послуг не в повному обсязі. У звязку з чим сума необґрунтовано отриманої виручки склала 3359,66 грн.

На підставі акту перевірки за порушення діючого законодавства Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було прийнято рішення № 285 від 30.11.2009 року, яким відповідачу було визначено економічні санкції у розмірі 10078,98 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні позову. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач Комунальне підприємство «Стандарт - Луганськ» є юридичною особою.

Згідно акту перевірки №613 від 26.11.2009 року, складеного за результатами перевірки Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ», підприємством був порушений порядок формування, встановлення та застосування цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 3-9) та необґрунтовано отримана сума виручки склала 3359,66 грн ., що підтверджується довідкою про суму необґрунтовано одержаної виручки (а.с. 10-11).

На підставі акту перевірки за порушення діючого законодавства Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було прийнято рішення № 285 від 30.11.2009 року, яким відповідачу було визначено економічні санкції у розмірі 10078,98 грн.

01.12.2009 року на адресу підприємства було надіслано рішення про застосування економічних санкцій, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 12).

Відповідно ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Пунктом 6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний, зокрема, розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно п.2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560, розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законодавством строк відповідачем не оскаржене. У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10078,98 грн. відповідають чинному законодавству, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі .

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п.5 ч.1 ст. 20, 6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Стандарт - Луганськ» (м. Луганськ, кв. Героїв Брестської Крепості, 31 А, ід. код 35399667) в доход Державного бюджету України (р/р 31115106700006, одержувач Держбюджет Ленінського району, код 24046582, МФО 804013, код виду платежу 21081100) суму економічних санкцій у розмірі 10078 (десять тисяч сімдесят вісім гривень) 98 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 16 лютого 2010 року.

СУДДЯ