Ухвала суду № 78769516, 10.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 жовтня 2011 року у розмірі 19325,51 гривень.

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позові не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог (не вказано з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, коли було здійснено останній платіж по сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафів) та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного; долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору №PROM3BSMCQ від 23 жовтня 2018 року не скріплене печаткою установи банку, а також долучені до позовної заяви копії розрахунку заборгованості, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку належним чином не засвідчені.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 листопада 2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2018 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла до суду заява на усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору скріплене печаткою установи банку та засвідчені копії документів - додатків позову.

При цьому, представником позивача не надано викладену у новій редакції позовну заяву із викладом обставин зазначених в ухвалі судді від 06 листопада 2018 року, обмежившись лише поясненнями у заяві на усунення недоліків, яка подана лише в одному примірнику.

Слід зазначити, що вказані представником позивача обставини, які викладені в заяві на усунення недоліків, поданій лише в одному примірнику, стосуються змісту позовних вимог, а тому мають бути викладені у належним чином оформленій позовній заяві з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, представником позивача не зазначено скільки і в який період відповідачем було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж по сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафів.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 02 листопада 2018 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.