Вирок № 7876835, 20.10.2009, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1- 592/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 октября 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе

председательствующего судьи Филипенко Л.П.

при секретаре Заруба В.С.

с участием прокурора Слипачук С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, был признан инвалидом 3 группы, проживал ІНФОРМАЦІЯ_4, прописан г. Антрацит ул. 20 Партсъезда, 4, ранее судим:

- 11 августа 2004 года судом г.Ровеньки Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 6 мая 2005 года по отбытию срока;

- 8 декабря 2005 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- 22 ноября 2006 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.ст.311 ч.1, 313 ч.3, 315 ч.1, 317 ч.1, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 августа 2009 года из Перевальской ИК-15 Луганской области на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области от 05 августа 2009 года по ст.81 УК Украины УДО на 9 месяцев 17 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1В тайно повторно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

20 августа 2009 года, примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_1 находился в балке на шахте «Центральная» г. Антрацит, где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_2 и парнем по имени Юрий. У ОСОБА_2 был при себе мобильный телефон «ОСОБА_3 К-550 I». ОСОБА_1 увидев у ОСОБА_2 мобильный телефон, попросил у нее послушать и перекачать себе в мобильный телефон музыку, на что ОСОБА_4 согласилась и добровольно передала подсудимому ОСОБА_1 свой мобильный телефон «ОСОБА_3 К-550 I». Подсудимый, послушав на мобильном телефоне музыку, положил его себе в карман. После чего, пробыв в балке около часа, все трое пошли в центр города Антрацит, где возле ОСОБА_5 расстались. В этот момент у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества. Подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, с целью наживы, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не спросила у него за ее мобильный телефон «ОСОБА_3 К-550 I» тайно, путем свободного доступа, похитил данный телефон с находящейся в ней картой памяти «Мемори Стик М2» и сим. картой ЮМС, оставив их при себе. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 221-147 от 15.09.2009г. стоимость похищенного составила: телефона «ОСОБА_3 К-550 I» - 442 грн. 50 коп., карты памяти «Мемори Стик М 2» - 60 грн., сим. карты ЮМС – 10 грн., общая сумма похищенного - 512 грн. 50 коп. Затем ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 512 грн. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен, просит строго не наказывать, учесть, что он является инвалидом 3 группы.

Потерпевшая ОСОБА_2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает (л.д.115)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его деяния по ст. 185 ч.2 УК Украины поскольку он тайно похитил чужое имущество, повторно.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данное преступление в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, был признан инвалидом 3 группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное выше преступление совершено ОСОБА_1 до полного отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 22 ноября 2006 года, которым он был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 августа 2009 года УДО на 9 месяцев 17 дней, поэтому наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст.71 ч. 1 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно только при его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы в сумме 375 гривен 36 коп в силу ст. 93 УПК Украины подлежат возложению на осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 22 ноября 2006 года частичного присоединить не отбытое наказание – в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2009 года , меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО г.Луганска.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «ОСОБА_3 К-550 I» хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 оставить в ее распоряжении как собственника.

Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 375 грн. 36 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора.

Судья

приговор отпечатан в совещательной комнате